Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Жиличкиной М.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жиличкиной Н*А*, Жиличкиной А*А*, Жиличкина И*А*, Жиличкиной М*О*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жиличкина А*А* к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать, УСТАНОВИЛА:

Жиличкина Н.А, Жиличкина А.А, Жиличкин И.А, Жиличкина М.О, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жиличкина А.А, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Жиличкина М.О. зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства сын Жиличкин А.А, дочь Жиличкина Н.А, дочь Жиличкина А.А, дочь Жиличкина А.А, сын - Жиличкин И.А. С 1999 года семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени их жилищные условия не улучшены. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд предоставить Жиличкиной М.О. на семью из 5 (пяти) человек, (она и четверо детей - сын Жиличкин А.А, *** г. рождения, дочь Жиличкина Н.А, *** г. рождения, дочь Жиличкина А.А, *** г. рождения, сын Жиличкин И.А, *** г. рождения, жилое помещение (квартиру) по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 90 кв.м.

В судебное заседании суда первой инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Жиличкина М.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Жиличкиной М.О. по доверенности Елисеевой И.Ш, полагая возможным рассмотрение дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жиличкина М.О. *** г.р, в составе семьи из 5 человек зарегистрирована по месту проживания по адресу: ***, где занимает две комнаты общей занимаемой площадью 37, 7 кв.м, общей занимаемой (без летних) - 35, 6 кв.м, жилой площадью - 22, 4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 72, 3 кв.м.

С 1999 года Жиличкина М.О, Жиличкина А.А, Жиличкин И.А, Жиличкина Н.А, Жиличкина А.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно данным Департамента городского имущества г.Москвы номер в очереди по г.Москве на улучшение жилищных условий у семьи истца составляет - 11441.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 13, 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, ст. ст. 17, 39 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Поскольку семья истцов продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишена, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии с его стороны нарушений жилищных прав истцов, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об обязании ответчика предоставить им жилое помещение в обход установленного законом порядка, то есть минуя очередность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела семья истцов принята на жилищный учет с 1999 года, номер семьи истцов в очереди по г.Москве дела составлял 11441, то есть перед истцами значится более 11 000 семей, претендующих на улучшение жилищных условий и предоставление им жилых помещений, по отношению к которым истцы каких-либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеет, так как право на улучшение жилищных условий у данных семей возникло ранее семьи истцов, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо доказательств наличия у истцов преимущественного права на внеочередное улучшение жилищных условий в материалы дела не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жиличкиной М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: