Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-38735/2021

04 октября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу Беляевой Нины Тагировны на определение Нагатинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевой Нины Тагировны на решение суда от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5641/2020 по иску Беляевой Нины Тагировны к ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" об обязании устранить нарушения законодательства и восстановлении права на работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю до 18 июня 2021 года устранить указанные недостатки, а именно: представить частную жалобу, в которой не будут содержаться оскорбительные выражения в адрес судей Нагатинского районного суда адрес, судей в целом и иных должностных лиц, установила:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Беляевой Нины Тагировны к ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" об обязании устранить нарушения законодательства и восстановлении права на работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда.

22 декабря 2020 года истец Беляева Н.Т. подала апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 30 апреля 2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Беляева Н.Т. подала на него частную жалобу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года частная жалоба на определение от 29 марта 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 18 июня 2021 года.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Беляева Н.Т.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Так, в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Постановление опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. N 2. С. 97 - 104. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2009 года").

Более того, Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из данных конституционных норм следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Обращение гражданина в государственный орган, в том числе судебный, должно быть основано на принципе свободной и добровольной реализации гражданами своих прав, предполагающем недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц, направлено на защиту чести и достоинства личности, восстановление его прав, тогда как заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 13 октября 2009 года N 1342-О-О.

Оставляя частную жалобу Беляевой Н.Т. без движения, суд исходил из того, что частная жалоба, поданная истцом, содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Между тем, из текста частной жалобы наличие оскорбительных выражений не усматривается, ссылки на них в обжалуемом определении также не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем прихожу к выводу, что определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года отменить.

Судья фио