Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-3509/20 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПАКС-ТО" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковенко Александра Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАКС-ТО" в пользу Яковенко Александра Павловича стоимость тура в размере сумма

Взыскать с ИП Хомич Елены Александровны в пользу Яковенко Александра Павловича агентское вознаграждение в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе заявленных к ответчику ООО "ПАКС-партнер", отказать.

Исполнение решения производить в порядке, определённом Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, установила:

Яковенко А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Хомич Е.А, ООО "ПАКС-ТО", ООО "ПАКС-партнер" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 января 2020 года им была оплачена туристическая поездка на 2-х человек в Таиланд, с перелётом по маршруту Москва-Бангкок-Москва, с 30 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года. Туроператором является ООО "ПАКС-ТО". Стоимость туристической поездки составила сумма, которая истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции "Сбербанк Онлайн" по идентификатору: 48386 от 29.01.2020 года. Однако оплаченная истцом поездка не состоялась в связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. Истец неоднократно связывался с турагентом и с туроператором с целью возврата уплаченной суммы за нереализованный туристский продукт. Однако уплаченные денежные средства возвращены не были, что нарушает права истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумме сумма

Яковенко А.П. просил взыскать в солидарном порядке с ИП Хомич Е.А, ООО "ПАКС-ТО", ООО "ПАКС-партнер" денежные средства в счет оплаты услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Представитель истца Яковенко А.П. по доверенности Казанская Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Хомич Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчиков ООО "ПАКС-ТО" и ООО "ПАКС-партнер" по доверенностям Евтропов А.В. в судебное заседание явился, признал наличие правоотношений между истцом и туроператором ООО "ПАКС-ТО", указал, что обязательства по возврату денежных средств подлежат исполнению в порядке, определённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, стоимость тура составила сумма, остальные денежные средства являются вознаграждением турагента.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель ответчика ООО "ПАКС-ТО".

В заседании судебной коллегии от представителя истца Яковенко А.П. по доверенности Казанской Г.В. поступило заявление об отказе от иска к ответчику ООО "ПАКС-ТО" и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО "ПАКС-ТО" по доверенности Ермаков Р.Ю. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Представитель ответчика ООО "ПАКС-партнер", ответчик ИП Хомич Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ООО "ПАКС-ТО" в пользу Яковенко Александра Павловича денежных средств подлежащим отмене в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.326 1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ПАКС-ТО" в пользу Яковенко А.П. денежных средств подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований Яковенко А.П. к ООО "ПАКС-ТО" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами не обжалуется, а по смыслу ч.2 ст.327 1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в части взыскания денежных средств с ООО "ПАКС-ТО" в пользу Яковенко Александра Павловича отменить.

Принять отказ от иска Яковенко Александра Павловича к ООО "ПАКС-ТО" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Яковенко Александра Павловича к ООО "ПАКС-ТО" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: