Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Козиной Т.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Гомзяк А.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ Москвы удовлетворить.

Выселить Гомзяка Александра Николаевича из жилого помещения - квартиры N 11, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Гомзяку А.Н. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес является адрес. В ходе осмотра истцом квартиры 01 сентября 2020 года было установлено, что жилое помещение без законных к тому оснований занимает Гомзяк А.Н. Добровольно освободить помещение ответчик отказывается. Законных оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется, действия ответчика нарушают права истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

В заседание судебной коллегии явился ответчик, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.1, 30, 35 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Должностными лицами ДГИ адрес был составлен акт осмотра жилого помещения по указанному адресу и выявлено, что без законных на то оснований занимает квартиру ответчик Гомзяк А.Н.

Удовлетворяя исковые требования истца о выселении Гомзяка А.Н, суд исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, установив факт неисполнения ответчиком требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление и он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, коллегия отклоняет, поскольку истцом до предъявления иска в суд в адрес ответчика было направлено исковое заявление, сведения об обращении ответчика в суд с заявлениями об ознакомлении с представленными документами, материалы гражданского дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что семья ответчика является многодетной, не может быть принята во внимание, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи