Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е.

гражданское дело N 2-113/2021

по апелляционной жалобе... фио

на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 января 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Б.О. к адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец... Б.О. обратился в суд с иском к адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда адрес от 28.02.2020 года по делу N2-1080/2020 были удовлетворены исковые требования... фио к ООО "А101" об уменьшении цены объекта долевого строительства, о взыскании денежных средств, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд выдал исполнительный лист по указанному делу и направил его по просьбе истца в адрес, в котором у должника ООО "А101" был открыт банковский счет. Так как на должника распространялся мораторий на банкротство из банка в адрес истца поступило письмо от 22.05.2020 года об отказе в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего момента адрес требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. В этой связи истец просил суд признать незаконным бездействие адрес, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серия ФС N032041067, выданного 09.04.2020 года Симоновским районным судом адрес по делу N2-1080/2020.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, суду представил письменные возражения относительно иска, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать по указанным в возражениях доводам.

Третье лицо ООО "А101" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился... Б.О. по доводам апелляционной жалобы.

... фио, в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 28.02.2020 года по делу N2-1080/2020 были удовлетворен исковые требования... фио к ООО "А101" об уменьшении цены объекта долевого строительства, о взыскании денежных средств, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

По ходатайству истца суд 09.04.2020 года выдал исполнительный лист серия ФС N032041067 по указанному делу и направил его по просьбе истца в адрес, в котором у должника ООО "А101" был открыт банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с п.8 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Письмом от 30.06.2020 года N019-11/11968 банк отказал в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщив об этом указанным письмом истцу.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которые он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" к категориям должников, в отношении которых в течение 6 месяцев действует мораторий, отнесены организации, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Осуществление деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ должник ООО "А101" ИНН 7704810149 на 1 марта 2020 года отнесен к категории юридических лиц, на которые распространяется действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N428.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

08.10.2020 года банком на основании платежного ордера N8890 от 08.10.2020 года перечислены со счета должника в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве взыскания расходов на оплату услуг экспертов, представителя, составления дефектной ведомости, компенсации морального вреда согласно исполнительного листа по делу N2\1080/2020.

12.11.2020 года истец подал в банк заявление об отзыве исполнительного листа.

17.11.2020 года истцу был возвращен банком исполнительный лист по делу N2-1080/2020 с сопроводительным письмом банка от 17.11.2020 года N19-0-11/24564.

19.11.2020 года истец предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес.

16.12.2020 года истцу был перечислен остаток задолженности по исполнительному листу в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения N386695 от 16.12.2020 на сумму сумма, имеющейся в материалах дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что действия банка по приостановлению исполнения части требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном истцом, являются законными. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что после поступления в банк исполнительного документа с заявлением взыскателя исполнительный документ должен быть исполнен банком незамедлительно, а в настоящем случае банк частично только исполнил исполнительный лист даже за 42 дня с даты прекращения моратория на банкротство (с 07.10.2020 по 17.11.2020) - являются несостоятельными поскольку направлены на иное толкование норма права и на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и сводятся по сути к несогласию с выводами суда.

Согласно абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Так как 7 октября 2020 г. Постановление Правительства N 428 утратило силу и поэтому 08.10.2020 года банком на основании платежного ордера N8890 от 08.10.2020 года были перечислены со счета должника в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве взыскания расходов на оплату услуг экспертов, представителя, составления дефектной ведомости, компенсации морального вреда согласно исполнительного листа по делу N2\1080/2020. В оставшейся части требований долга помещена в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, сроком до 01.01.2021 г. в связи с утвержденным Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия банка по приостановлению исполнения части требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном истцом, являются законными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения, отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: