Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38892/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск адрес Финансирования" удовлетворить.

Взыскать с Фомина Дениса Юрьевича в пользу адрес Финансирования" задолженность по Кредитному договору в размере сумма

Взыскивать с Фомина Дениса Юрьевича в пользу адрес Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 03 сентября 2020 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать с Фомина Дениса Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Финансирования" обратилось в суд с иском к Фомину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10 июля 2019 года Фомин Д.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) заключил с адрес Финансирования" Кредитный договор N0268-РKLВ-0001-19 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: - размер Кредита - сумма (согласно п. 1.1. Кредитного договора); - срок Кредита - 194 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); - проценты за пользование Кредитом - 14, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 23, 99% годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14, 49% годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора); - ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (ипотека в силу закона, выдана Закладная). Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства получил наличными из своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является адрес Финансирования". В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 02.09.2020 года составляет сумма и она подлежит взысканию с ответчика. Стоимость предмета залога (ипотеки) определена в отчете об оценке N11388-ОН от 31.08.2020 года равной сумма Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец адрес Финансирования" просит суд: взыскать с фио в пользу адрес Финансирования" задолженность по Кредитному договору в размере сумма; взыскивать с фио в пользу адрес Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 03 сентября 2020 года до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; взыскать с Фомина Дениса Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Финансирования" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Фомин Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик Фомин Д.Ю, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июля 2019 года Фомин Д.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) заключил с адрес Финансирования" Кредитный договор N0268-РKLВ-0001-19 (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства (далее - Кредит).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: - размер Кредита - сумма (согласно п. 1.1. Кредитного договора); - срок Кредита - 194 месяцев (согласно п. 1.1. Кредитного договора); - проценты за пользование Кредитом - 14, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 23, 99% годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14, 49% годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора); - ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (ипотека в силу закона, выдана Закладная).

Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства получил наличными из своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной является адрес Финансирования".

В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809, 319, 330, 395, 450, 334, 337, 348, 350 ГК РФ, суд установил, что размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 02.09.2020 года составляет сумма и она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, сумма процентов за просроченный основной долг - сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

Данные расчеты подтверждены материалами дела, представленным расчетом задолженности, не оспорен ответчиком и правомерно принят судом, как арифметически верный.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Стоимость предмета залога (ипотеки) определена в отчете об оценке N11388-ОН от 31.08.2020 года равной сумма Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования адрес Финансирования", а потому правомерно взыскал с ответчика фио в пользу адрес Финансирования" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 03 сентября 2020 года до дня фактического исполнения обязательств. Суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца адрес Финансирования" обоснованно взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен, так как вручение конверта осуществлено 16.02.2021 в 11-13 когда ответчик был на работе, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку согласно л.д. 143 было две попытки вручения извещения, от получения которого ответчик уклонился.

Доводы о том, что нарушение сроков оплаты ипотеки, вызвано пандемией (в этот период установлены просрочки), а потому оснований для обращения взыскания нет, как и доводы о том, что уведомление о досрочном взыскании задолженности ответчику не направлялось, что является нарушением ст. 55.2 ФЗ N 102-ФЗ и п. 4.4.1 кредитного договора, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, не опровергают позиции истца, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи