Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено: признать недействительным завещание, удостоверенное 10.11.2008 года нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес - Ахильговой Залихат Хусейновной, зарегистрированное в реестре за N 2418.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.12.2019 года, выданное нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес - Саутиевым фио, зарегистрированным за N 06/25-н/06-2019-2-415.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес..., заключенный 21.01.2019 года между фио и Гиреевым Мусой Викторовичем.

Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру по адресу: Москва, адрес....

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес....

В удовлетворении встречного иска фио к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением к фио, фио о признании недействительным завещания, удостоверенного 10.11.2008 нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес Ахильговой Залихат Хусеновной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.12.2019, выданного нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес Саутиевым фио, зарегистрированного за номером 06/25-н/06-2019-2-415, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес.., заключенного между фио и Гиреевым Мусой Викторовичем, истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения фиоВ, признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес... за адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио паспортные данные По факту смерти собственника фио, обнаруженной в квартире N 69 по вышеназванному адресу 29.05.2019 было назначено и проведено судебно-медицинское исследование, результаты которого направлены в Гагаринский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес. Смерть фио, паспортные данные была зарегистрирована Царицынским отделом ЗАГС адрес 04.07.2019. По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу фио нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес Саутиевым фио открыто наследственное дело N 64/2019. фио выдано фио свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.12.2019 в отношении спорной квартиры. Между тем, наследственное дело было открыто в нарушение действующего законодательства на момент проведения судебно-медицинских исследований по факту смерти фио и не по месту жительства наследодателя. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.2019 фио вступил в наследство после смерти фио, умершей 01.02.2019, в то время как смерть фиоН была зарегистрирована Царицынским отделом ЗАГС адрес 04.07.2019.Поскольку фио право собственности на спорное жилое помещение приобрел в нарушение действующего законодательства, то был не вправе распоряжаться им, следовательно, последующие сделки являются недействительными.

Между фио и Гиреевым Мусой Викторовичем заключен договора купли-продажи от 21.01.2020, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Гиреев Муса Викторович.

Департамент городского имущества адрес уточнив требования, (л.д.96) просит суд, признать недействительным завещание, свидетельство о праве на наследство, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать квартиру по адресу: адрес... из чужого незаконного владения, отказать в признании фио добросовестным приобретателем, признать право собственности адрес на спорное жилое помещение.

фио М.В. предъявил встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что переход права собственности по договору купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, каких-либо нарушений действующего законодательства установлено не было, договор прошел правовую экспертизу, при покупке квартиры у него отсутствовали основания сомневаться в законности совершенной им сделки.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела была представлена заверенная копия свидетельства о смерти, согласно которой ответчик фио 12.02.2020 года умер, в связи с чем, определением суда от 01.06.2021 г. производство по настоящему делу в части требований к фио прекращено (л.д. 193-194).

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, просили удовлетворить встречные требования фио Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить его последствия.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальным требованиям) фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес... принадлежало на праве собственности фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно архивной выписке из домовой книги по спорному адресу были зарегистрированы: фио и фио Валентиновна, которые выписаны по смерти.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на указанную квартиру после смерти фио перешло фио

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя фио нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес Саутиевым фио.

Как следует из указанного свидетельства, завещание на имя фио удостоверено нотариусом Малгобекского нотариального адрес Залихат Хусеновной.

На основании указанного свидетельства фио зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.., которое впоследствии продал по договору купли-продажи от 21.01.2020 фио.

Как следует из письма от 29.10.2020 N 365/02-03, Нотариальной палатой адрес были проверены реестры Единой информационной системы, где обнаружено наследственное дело N 64/2019, открытые нотариусом фио, после чего неоднократно направлены запросы в адрес фио о предоставлении объяснений. На повторные запросы Палаты с требованием о предоставлении копии наследственного дела информация так и не предоставлена.

Согласно представленной Нотариальной палатой адрес информации от 23.03.2021 N 89/02-04 архив нотариуса Малгобекского нотариального адрес Залихат Хусеновны был передан на ответственное хранение согласно приказу Управления министерства юстиции Российской Федерации по адрес N 51 от 10.11.2010 по акту приема-передачи нотариусу Малгобекского нотариального адрес фио. Также на основании письма нотариуса фио администрацией адрес 02.11.2021 был передан архив государственной нотариальной конторы находящийся в секторе по вопросам архива администрации Малгобекского нотариального округа с 1952 по 2005.

В результате пожара, возникшего 1 марта 2014 года в конторе нотариуса фио архив нотариуса Малгобекского нотариального адрес Залихат Хусеновны утрачен, в связи с чем, проверить законность выдачи свидетельства о праве на наследство от 19.12.2019 на основании завещания, удостоверенного нотариусом Малгобекского нотариального адрес Залихат Хусеновной не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя требования истца о признании завещания недействительным суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ и исходил из того, что смерть фио, умершей в феврале 2019, была зарегистрирована Царицынским отделом ЗАГС адрес 04.07.2019; наследственное дело к имуществу фио в установленный законом срок по месту открытия наследства на территории адрес (по месту жительства наследодателя) не открывалось, архив нотариуса Малгобекского нотариального адрес Залихат Хусеновной утрачен в результате пожара 01 марта 2014 года, материалы наследственного дела N64/2019, в рамках которого нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес Саутиевым фио выдано свидетельство о праве на наследство на имя фио, 19.12.2019 отсутствуют и пришел к выводу о недействительности завещания и свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Учитывая отсутствие завещания в письменной форме, суд правомерно исходил из его ничтожности и признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио, выданное с нарушением требований закона и прав третьих лиц.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Признавая право собственности на спорную квартиру за адрес как на выморочное имущество и отказывая фио в признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие доказательств возмездного приобретения им спорной квартиры, поскольку письменного документа о передаче денежной суммы по договору-купли продажи суду представлено не было.

Срок исковой давности к требованиям ДГИ адрес судом правомерно не применен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что к требованиям о признании сделки ничтожной и истребовании имущества применяется трехлетний срок исковой давности, который начал течь применительно к завещанию не ранее даты регистрации смерти фио (04.07.2019 г.), тогда как настоящий иск предъявлен в июне 2020 г. без пропуска срока исковой давности. В этой связи, а также с учетом тайны завещания доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для признания его недействительным следует исчислять с 10.11.2008 г. несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права с применением норм о недействительности сделок, тогда как применению подлежали нормы ст.ст. 301 и 302 ГК РФ опровергаются содержанием уточненного иска, предъявленного со ссылкой на нормы ст.ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества (л.д. 96-99).

С учетом недействительности завещания, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, являются недействительными и безосновательно выданное свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого было зарегистрировано право собственности фио на квартиру, а также договор купли-продажи, совершенный от имени лица, не имевшего права на отчуждение квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчика при приобретении жилого помещения у фио судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник, в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что добросовестным приобретателем может быть признано только лицо, возмездно приобретшее имущество, при недоказанности возмездного приобретения спорной квартиры на имя фио (отсутствии расписки или платежного поручения), в удовлетворении встречного иска ему правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали бы выводы обжалуемого решения, оснований для иной оценки доказательства у судебной коллегии не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: