Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Горголя Б.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено: исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Горголю Борису Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФГКУ "Росвоенипотека" к Горголю Борису Владиславовичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Горголя Бориса Владиславовича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Расторгнуть договор целевого жилищного займа N 1211/00064196 от 31 января 2013 года, заключенный между Горголем Борисом Владиславовичем и ФГКУ "Росвоенипотека".

Взыскать с Горголя Бориса Владиславовича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа в размере сумма

Взыскать с Горголя Бориса Владиславовича в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 17 декабря 2020 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6, 5 % годовых до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора целевого жилищного займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, условный номер 50-50-49/015/2008-188, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере сумма с первоначальным удовлетворением требований ПАО Банк ЗЕНИТ и последующим удовлетворением требований ФГКУ "Росвоенипотека" в сумме оставшейся части задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФГКУ "Росвоенипотека" - отказать.

Взыскать с Горголя Бориса Владиславовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ответчику Горголю Б.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N IPТV-KD-0000-00097 от 31.01.2013 года в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма на срок 163 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая в соответствии с закладной от 25.02.2013 г, является предметом ипотеки. 25.02.2013 г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за фио Б.В. Горголь Б.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФГКУ "Росвоенипотека" также обратилось в суд с исковыми требованиями к Горголю Б.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Горголь Б.В. являлся военнослужащим, между ним и ФГКУ "Росвоенипотека" на основании ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г..N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор целевого жилищного займа N 1211/00064196, на погашение первоначального вноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли - продажи в собственность Горголя Б.В. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.01.2013 г..N IPТV-KD-0000-00097, выданному ОАО Банк Зенит на приобретение квартиры по адресу: адрес в размере сумма, а также на погашение обязательств Горголя Б.В. по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" и п. 18 Правил представления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, п.4 договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после требований ПАО Банк Зенит. В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Ввиду досрочного увольнения Горголя Б.В. с военной службы (26.11.2019 г..) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии п. 79 Правил, ответчику 17.03.2020 г..был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в нем лицевой счет. 16.12.2020 г..ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного, ФГКУ "Росвоенипотека" просит расторгнуть договор целевого жилищного займа N 1211/00064196 от 31 января 2013 года, заключенный между Горголем Б.В. и ФГКУ "Росвоенипотека", взыскать с ответчика по состоянию на 16.12.2020 г. задолженность в размере сумма, включая задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, взыскать с Горголя Б.В. проценты за пользование целевым жилищным займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 16 декабря 2020 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6, 5 % годовых до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора целевого жилищного займа включительно, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в случае, если после реализации заложенного права требование к имуществу (квартиры) Горголя Б.В. окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Горголя Б.В.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Горголь Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, факт образования задолженности по указанным выше договорам и ее размер не оспаривал, однако пояснил, что имеет намерение самостоятельно реализовать спорную квартиру для последующего расчета с кредиторами.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Горголь Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Горголя Б.В, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и Горголем Б.В. заключен кредитный договор N IPТV-KD-0000-00097, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 10.5 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет заемщика, открытый у истца и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 1 к кредитному договору.

26.02.2013 г. во исполнение п. 2.1 кредитного договора на счет ответчика, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была переведена сумма кредита в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером N 273145337 от 26.02.2013 г.

18.02.2013 г. между адресВ. и Горголем Б.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Горголь Б.В. приобрел в свою собственность квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма

Денежные средства в размере сумма, полученные по кредитному договору Горголь Б.В. в ПАО Банк Зенит были перечислены со счета Горголь Б.В. на счет продавца.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартира по адресу: адрес с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю находится в залоге ПАО Банк Зенит.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", 31.01.2013 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Горголь Б.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1211/00064196, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере сумма для уплаты части цены, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 18.02.2013 г, заключенном ответчиком с адресВ. о приобретении квартиры по адресу: адрес, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в соответствии с кредитным договором N IPТV-KD-0000-00097 от 31.01.2013 г, заключенным ответчиком с ПАО Банк ЗЕНИТ.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у банка и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации 50-50-49/005/2013-077 от 25.02.2013 г.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа (вх. N7 от 22.01.2020 г.), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2020 г. с даты возникновения основания для исключения из реестра - 26.11.2019 г, без права на использование накоплений. Таким образом, у ответчика на дату закрытия именного накопительного счета образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа N 1211/00064196 от 31.01.2013 г. в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 334, 348, п. 3 ст. 425, ст. 450 ГК РФ, п. 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установив, что денежные средства по кредитному договору банком ПАО "ЗЕНИТ", а также денежные средства по договору целевого жилищного займа ФКГУ "Росвоенипотека" ответчику были предоставлены, обязательства по возврату заемных денежных средств обеспечены залогом приобретенной квартиры, обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнялись, с военной службы ответчик уволен, в связи с чем утратил право на накопления, учтенные на его именном накопительном счете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца в размере сумма, из которых основной долг - сумма, задолженность по процентам - сумма, неустойка - сумма, а также для расторжения договора целевого жилищного займа и взыскания в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями задолженности по договору целевого жилищного займа N 1211/00064196 от 31.01.2013 г. в размере сумма из которых: сумма - сумма непогашенной основной задолженности по договору (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); сумма проценты по ставке рефинансирования 6, 5% годовых с даты исключения из реестра; сумма - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму фактического остатка основного долга начиная с 17 декабря 2020 г. из расчета ставки рефинансирования 6, 5% годовых до даты вступления в законную силу решения о расторжении договора целевого жилищного займа.

Одновременно обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере сумма (80% от стоимости, определенной на основании отчета оценщика).

В апелляционной жалобе ответчику указывает на то, что не был согласен с заключением оценщика о рыночной стоимости квартиры, поскольку при приобретении квартиры в 2013 г. ее стоимость была выше, чем определилоценщик, однако, данное обстоятельство судом не проверено.

Судебная коллегия, учитывая что заключение об оценке рыночной стоимости квартиры подготовлено штатным сотрудником банка (л.д. 19-23), а не независимым оценщиком, с учетом характера приведенных в суде первой инстанции ответчиком возражений и доводов апелляционной жалобы, а также приняв во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила к делу дополнительно представленное ответчиком в суд второй инстанции - доказательство - отчет о оценке ООО "ИНЕКС", по выводам которого рыночная стоимость заложенной квартиры составляет сумма

Указанный отчет, подготовленный независимым специалистом, судебная коллегия находит более достоверно отражающим рыночную стоимость предмета залога, поскольку учтены как расположение квартиры, так и ее технические характеристики, тип дома в котором она находится, состояние отделки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес по отчету ООО "ИНЕКС" составляет сумма, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части начальной продажной стоимости квартиры и установить ее в размере сумма (80% от сумма).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части определения начальной продажной цены заложенного имущества с установлением ее в размере сумма и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года изменить в части размера начальной продажной стоимости квартиры.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры по адресу: адрес в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи