Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Веры Александровны на решение Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьминой Веры Александровны к префектуре адрес об обязании подготовить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаража - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Префектуре адрес об обязании подготовить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаража, в обоснование требований указав на то, что являлась законным владельцем индивидуального гаража N 52 в адрес, располагавшегося по адресу: адрес, однако ответчик в июле 2020 года осуществил снос гаражей на указанной автостоянке с нарушением норм законодательства, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию.

Истец Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика префектуры адрес фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Кузьмина В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузьминой В.А. по ордеру адвоката Артамонову А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП установлено, что незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, - действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Согласно п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

На основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

В п. 5 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП указан перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес. Указанным пунктом не предусмотрено размещение металлических гаражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка по адресу: адрес, на котором расположены гаражные боксы в количестве 278 шт.

По результатам проведенного обследования составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от 15 июня 2020 года, согласно которому земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены; выявлен незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, адресные ориентиры земельного участка адрес. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, наличие на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства - металлические гаражи и металлические пеналы в количестве 278 шт. (171 металлический гараж и 107 металлических пеналов).

Кроме того выявлено, что ранее на указанный земельный участок был оформлен договор аренды от 24 марта 1997 года NМ-02-502126 с РОО МГСА для эксплуатации территории и под крытую автостоянку "Коррида" на 100 машиномест. Правоотношения по указанному договору аренды земельного участка прекращены 01 ноября 2003 года, документ, являющийся основанием для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, отсутствует.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры адрес от 07 июля 2020 года, в результате рассмотрения обращения управы адрес, в отношении автостоянки, расположенной по адресу: адрес, принято решение о том, что металлические гаражи в количестве 278 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. Управе адрес поручено оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, и в соответствии в п. с п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 07 июля 2020 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, она являлась владельцем индивидуального гаража N 52 в адрес, располагавшегося по адресу: адрес.

Между тем, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка истцом не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации в связи со сносом гаража и подготовке соглашения не имеется, спорный объект демонтирован в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено. Следовательно, каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по выплате денежной компенсации, у ответчика не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что Префектурой адрес нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом были неправильно истолкованы и применены положения Постановления Правительства адрес от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", которые не ставят выплату компенсации владельцам сносимых гаражей от наличия прав на земельный участок. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку из содержания п. 1 Положения следует, что выплата компенсации предусмотрена владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: