Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Стрельцовой Г.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрельцовой Галины Викторовны к АО "Мосэнергосбыт" об обязании организовать и провести поверку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, учитывать и принимать показания ИПУ, признать незаконными действий по начислению задолженности, неустойки, штрафа, пеней за услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова Г.В. обратилась в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", в котором просит обязать ответчика организовать и провести поверку и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в техническом шкафу на площадке лестничной клетки квартиры ***, расположенной по адресу: *******; обязать АО "Мосэнергосбыт" учитывать и принимать показания индивидуального прибора учета, установленного в техническом шкафу на площадке лестничной клетки квартиры *****, расположенной по адресу: ******, признать незаконными действия АО "Мосэнергосбыт" по начислению задолженности, неустойки, штрафа, пеней за услугу по предоставлению электроэнергии.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу:*****. Своевременно и в срок оплачивает коммунальные услуги, в том числе электроснабжение. За май 2020 года ответчиком ей неправомерно начислена задолженность в размере 3 188, 71 руб, ссылаясь на неисправность счетчика в связи с пропуском срока поверочного интервала. До 30.06.2020 г. оснащение жилого помещения приборами учета осуществлялось собственником жилого помещения, а ввод прибора учета в эксплуатацию осуществлялся исполнителем услуги. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об оказании содействия и обеспечении проверки электросчетчика в квартире, в чем ей было отказано, в результате чего неправомерно ей начисляются задолженности по электроснабжению. Ответчик содействовал возникновению задолженности, в связи с чем к истцу не подлежат применению пени и неустойки на начисленную задолженность. С учетом принятых мер санитарно-эпидемиологического характера приостановлено начисление неустоек, все бытовые приборы учета без проведения поверки могут применяться потребителями до 01 января 2021 года, в том числе с истекшим сроком поверки, показания таких приборов принимаются. В период с 03 апреля по 31 декабря 2020 года норматив потребления коммунальных услуг для расчета коммунальной услуги не применяется при истечении срока поверочного интервала Ввод приборов в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальной услуги на безвозмездной основе, обязанность по обеспечению сохранности ИПУ, установленных вне границ жилого помещения возложена на гарантирующего поставщика.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Стрельцова Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии Стрельцова Г.В. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Стрельцова Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: *****.

Между Стрельцовой Г.В. и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N *****, ей открыт лицевой счет **** на подачу электроэнергии по указанному адресу для бытовых целей.

По указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии N ****** марка *****, 2003 года выпуска.

Как указывает ответчик, с 01 марта 2019 года им не принимаются показания прибора учета по указанному адресу, ввиду истечения срока межповерочного интервала. Истцом не представлено документов о своевременной поверке прибора, либо его замене, как и паспорта прибора учета.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 153, 155, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 60, 80 (1), 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что д о 01 июля 2020 года бремя содержания прибора учета электроэнергии, наряду с иным имуществом, возлагалось на собственника жилого помещения; обязанность собственника жилого (нежилого) помещения обеспечивать сохранность и своевременную замену приборов учета потребляемого коммунального ресурса предусмотрена пунктом 81 Правил. С 01 июля 2020 года в Постановление Правительства РФ N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по замене неисправных приборов учета электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом в жилых помещения многоквартирных жилых домов возложена на АО "Мосэнергосбыт". Поскольку срок поверки прибора учета электроэнергии в квартире истца истек до 1 апреля 2020 г. установка нового прибора учета должна быть осуществлена ответчиком до 31 декабря 2021 года, или до 31 декабря 2023 г. если истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, а потому оснований для возложения на ответчика до указанной даты обязанности по организации поверки и ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности принимать и учитывать показания такого прибора учета.

Таким образом, суд признал расчет платы за потребленную электроэнергию не по показания ИПУ, а исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, правомерным, а потому отклонил требования истца о признании действий ответчика по начислению заложенности, неустойки и штрафа, пени.

При этом, ссылка истца на невозможность применения к ней повышенных коэффициентов является необоснованной, так как срок поверки ИПУ истек не в период с 06 апреля до 31 декабря 2020 года, а в 2019 году.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части обязании ответчика организовать и провести проверку, ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета судебная коллегия соглашается и этот вывод по доводам апелляционной жалобы истца признанию неправильным не подлежит.

Так, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам", внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановление N 354, пункт 80(1) после абзаца первого дополнить абзацем следующего содержания:

"Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил".

В пункте 80 (2) абзац первый изложен в следующей редакции: "80 (2). Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г, а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80 (1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев".

Однако, с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика учитывать и принимать показания индивидуального прибора учета электроэнергии, начиная с 06 апреля 2020 года до даты проведения гарантирующим поставщиком поверки прибора учета электрической энергии, признании незаконным действия по начислению задолженности, неустойки, пени за услугу по предоставлению электроэнергии, за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так принимая решение в указанной части, судом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 1 которого постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом не учтено, что в спорный период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Постановление N 424 предписывало гарантирующему поставщику с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года принимать показания приборов учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы истца о том, что ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, начиная с 6 апреля 2020 года вплоть до 1 января 2021 года, обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки на момент вступления в силу П Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424, а начисление платы за электроэнергию с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления этой коммунальной услуги и отказ в принятии показания электросчетчика в указанной период, противоречит вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424.

С учетом установленного, решение суда первой инстанции от 03 июня 2021 гола в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика учитывать и принимать показания индивидуального прибора учета электроэнергии, начиная с 06 апреля 2020 года до даты проведения гарантирующим поставщиком поверки прибора учета электрической энергии, признании незаконным действия по начислению задолженности, неустойки, пени за услугу по предоставлению электроэнергии, за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований Стрельцовой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Стрельцовой Галины Викторовны к АО "Мосэнергосбыт" об обязании учитывать и принимать показания индивидуального прибора учета электроэнергии (электросчетчика), признании незаконным действий по начислению задолженности, неустойки, штрафа, пени отменить.

Обязать АО "Мосэнергосбыт" учитывать и принимать показания индивидуального прибора учета электроэнергии N **** марки *****, год выпуска 2003, установленного по адресу: *******, начиная с 06 апреля 2020 года до даты проведения гарантирующим поставщиком поверки прибора учета электрической энергии.

Признать незаконными действия АО "Мосэнергосбыт" по начислению Стрельцовой Галине Викторовне задолженности, неустойки, пени за услугу по предоставлению электроэнергии в квартиру N **** по адресу: *******, за период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: