Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0072/2021 по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Власова 18" по доверенности Головатой Т.С. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-72/2021 по иску Фаизовой Татьяны Анатольевны к ТСЖ "Власова18" о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу.

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

1. Имеются ли в тепловой системе домов, расположенных по адресу: ***** в городе Москве несоответствия проектной и нормативной документации?

2. Какая площадь домов фактически отапливается?

3. Возможно ли определить перерасход и/или утечку тепловой энергии? Если возможно, то имеются ли условия для перерасхода и/или утечки тепловой энергии в указанных домах, определить причину перерасхода и/или утечки тепловой энергии?

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ПАО "МОЭК".

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо заключения по делу.

Возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, копию определения суда, проектную документацию.

Обязать ТСЖ "Власова 18" и ТСЖ "Власова 20" предоставить доступ к коммуникациям, необходимым для проведения экспертизы, расположенных в многоквартирных домах, Установить срок проведения экспертизы в течение месяца с даты получения дела экспертами.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов исследования.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Фаизовой Т.А. к ТСЖ "Власова 18" о взыскании суммы переплаты за отопление за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 50 149 руб... процентов а пользование чужими денежными средствами в размере 3 007 руб, суммы незаконно полученной оплаты за услуги кабельного телевидения, полученные от ПАО "Ростелеком" за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 7 634 руб, стоимости неоказанных услуг по охране за период с 01.11.2019 г. по 18.02.2020 г. в размере 7 717, 20 руб, упущенной выгоды в размере 441 000 руб, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб, расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец Фаизова Т.А. и ее представитель по доверенности заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ТСЖ "Власова 18" по доверенности Головатая Т.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения оплаты просит представитель ответчика ТСЖ "Власова 18" по доверенности Головатая Т.С. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика ТСЖ "Власова 18" по доверенности Головатая Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Истец Фаизова Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную строительно-технической экспертизы, в связи с назначением которой производство по делу было приостановлено на основании 216 ГПК РФ, а учитывая, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по оплате экспертизы суд возложил на ответчика ТСЖ "Власова 18", поскольку в данном случае бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя возложено на ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что возложение на них обязанности по оплате экспертизы приведет к нарушению прав собственников недвижимости в многоквартирном доме судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при разрешении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика, исходя из существа заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования к ТСЖ "Власова 18" заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу положений данного Закона бремя доказывания отсутствия вины управляющей компании в причинении убытков истцу возлагается на ответчика. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части решения вопроса об оплате судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: