Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Соловьева Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, ФССП России о возмещении вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, ФССП России о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате ошибок в системе межведомственного электронного взаимодействия органов Федеральной Налоговой Службы РФ (ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России) истцу причинен вред, а именно, в период с 2015 по настоящее время производятся аресты имущества, принадлежащего истцу, принимаются ограничения на совершение регистрационных действий с имуществом, поскольку в базе данных ИФНС допущена ошибка при указании личных налогоплательщика, в результате чего ему выставлено налоговое уведомление по уплате налога на земельный участок, предназначавшееся его однофамильцу Соловьеву А.Н. проживающему в адрес, тогда как истец проживает в адрес и впоследствии ИФНС инициировало судебный процесс о взыскании с истца налога. Предгорный районный суд адрес установил, что земельный участок, за который выставлен налог, истцу не принадлежит, в связи с чем в иске отказал. Однако, уточнения в информационную базу ИФНС не внесла, в результате чего в 2019 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца за налоговые взыскания, адресованные Соловьеву А.Н, проживающему в адрес, что воспрепятствовало истцу продать автомобиль в 2019, когда возникла такая необходимость, в сентябре 2020 г. арестованы денежные средства истца по не принадлежащим ему налоговым долгам. Поскольку указанными действиями истцу причиняется вред, просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в счет причиненного вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФССП России - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Представители третьего лица ИФНС по адрес - фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, представили суду письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Соловьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Соловьев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей третьего лица МИФНС N 9 России по адрес по доверенности фио, фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.1 ст. 35 НК РФ, налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ИФНС России по адрес в качестве объекта налогообложения с 25.06.1992 состоит на учете объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010203:129, расположенный по адресу: адрес.

С 16.03.2011 и до перехода в декабре 2014 года на новое программное обеспечение АИС Налог-3 правообладателем земельного участка являлся.., паспортные данные ИНН.., зарегистрированный по адресу: адрес.

Земельный налог за 2011 - 2014 гг. исчислялся и предъявлялся к уплате данному физическому лицу.

Как следует из письменных возражений и объяснений представителей ИФНС России по адрес, земельный налог за 2015 год был исчислен в период массового начисления имущественных налогов исходя из сведений, имеющихся в базе данных АИС Налог-3 физическому лицу:... паспортные данные ИНН.., адрес регистрации: адрес, Ессентукская ст-ца, адрес.

Согласно базе данных АИС Налог-3, при неизменном ФИО, дате рождения, ИНН, у налогоплательщика изменился адрес регистрации.

Исчисленный налог был отражен в едином налоговом уведомлении (СНУ) от 20.10.2016 N145440454 и направлен по адресу: адрес, Предгорный р- н, Ессентукская ст-ца, адрес (в налоговом уведомлении указан ИНН...).

В Инспекцию не поступало обращений от фио, проживающего по адресу: адрес, Ессентукская ст-ца, адрес, по вопросу выставленного налогового уведомления от 20.10.2016 N 145440454, и включению в налоговое уведомление земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, и (или) в отношении неверного указания ИНН.

Представители ИФНС России по адрес так же сообщили, что в связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в установленный законодательством срок не была исполнена, Инспекция в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в Предгорный районный суд адрес с соответствующим исковым заявлением.

Решением Предгорного районного суда адрес от 07.11.2018 по делу N2а-1882/2018 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

После сопоставления сведений, отраженных в вышеуказанном решении суда, со сведениями, имеющимися в базе данных АИС Налог-3, Инспекцией установлено, что... (ИНН...) не имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010203:129.

Решение Предгорного районного суда адрес от 07.11.2018 по делу N 2а- 1882/2018 ИФНС не обжаловала.

ИФНС России по адрес не направлялись в Федеральную службу судебных приставов никакие документы о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов с Соловьева Александра Николаевича, зарегистрированного по адресу: адрес, Ессентукская ст-ца, адрес, ходатайств о наложении ареста на имущество фио в порядке обеспечения требования налоговая инспекция не заявляла; за исключением земельного налога за 2015 год, каких-либо иных начислений имущественных налогов Соловьеву Александру Николаевичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, Ессентукская ст-ца, адрес, 24, 2, инспекция не производила и к уплате не предъявляла.

Из письменных возражений ФССП России, а так же из копии материалов исполнительного производства следует, что 13.03.2019 года в Межрайонном отделении по взысканию административных штрафов N 2 ГУФССП России по адрес (далее - МОСП по ВАШ N2 Управления) возбуждено исполнительное производство N... от 13.03.2019, на основании исполнительного документа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении должника Соловьева Александра Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 Управления 03.10.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих Соловьеву А.Н, которые были представлены в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Министерством внутренних дел России.

В Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N... от 22.07.2019, на основании исполнительного документа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении должника Соловьева Александра Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 8 Управления 24.09.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих Соловьеву А.Н, которые были представлены в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 года Министерством внутренних дел России.

Установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку доказательствам, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновных действий ответчиков в причинении истцу вреда не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на ошибке налоговой службы и вине ответчиков в причиненном ему вреде, не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку по делу достоверно установлено, что по требованиям ФНС России никаких исполнительных производств не возбуждалось, арестов на имущество истца не накладывалось, в производстве ФССП на исполнении находятся исполнительные документы по взысканию штрафов ГИБДД с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, в рамках которых приняты обеспечительные меры в отношении автомашины истца на основании данных, представленных в ответ на запрос.

Исходя из оснований предъявленного иска и определенного истцом круга ответчиков, требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: