Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1751/2021 по частной жалобе ООО "Национальная страховая группа - Росэнерго" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года по заявлению ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Заявлению ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке", УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 23.03.2021 года заявление ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, по результатам рассмотрения обращения от 09.11.2020 г. NУ-20-164565/5010-003 с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

Вышеуказанное решение подписано 27.11.2020 г.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, 22.12.2020 года ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" обратилось в суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением.

Оставляя заявление ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго", судья исходил из вывода, что установленный Законом N 123-ФЗ срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен, ходатайство о его восстановлении страховщиком не заявлено.

Этот вывод является ошибочным, не учитывающим вышеприведенные положения Закона N 123-ФЗ о порядке вступления решения финансового уполномоченного в законную силу и порядке его обжалования.

Как следует из представленного материала, ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" обжалует решение финансового уполномоченного от 27.11.2020 года.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания (части 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ), то есть 14.12.2020 года.

Обратившись в суд 22.12.2020 года, ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" не пропустила установленный частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ срок на обжалование решения течение (10 рабочих дней после дня вступления в силу).

При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 27 ноября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: