Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6657/2020 по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Дмитрия Александровича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК "Преимущество" к Сергееву Дмитрию Александровичу, Сергеевой Екатерине о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева Дмитрия Александровича, Сергеевой Екатерины в пользу ООО "УК "Преимущество" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2019 года по 31.03.2020 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, установила:Истец ООО "УК "Преимущество" обратился в суд с иском к ответчикам Сергееву Д.А, Сергеевой Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "УК "Преимущество" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Щусева, дом 2, корпус 3. Ответчики Сергеев Д.А, Сергеева Е. проживают в жилом помещении - квартире 355, общей площадью 117, 7 кв.м, расположенной в указанном многоквартирном доме. Ответчики надлежащим образом не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая не погашена.

Представитель истца ООО "УК "Преимущество" по доверенности Самойленко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Сергеева Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Сергеев Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сергеева Д.А. по доверенности Стечкина А.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Сергеева Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель истца ООО "УК "Преимущество" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сергеева Д.А. по доверенности Стечкиной А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеева Д.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "УК "Преимущество" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Архитектора Щусева, д.2, корп. 3, а также выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 февраля 2020 года.

Сергеев А.Д. является собственником квартиры N355, расположенной по адресу: г. Москва, Архитектора Щусева, д.2, корп. 3 (л.д.3).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сергеева Е, паспортные данные, несовершеннолетние Сергеева К.Д, паспортные данные и Сергеева Д.Д, паспортные данные (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО "УК Преимущество" предъявил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года.

Вывод суда о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате жилищно-коммунальных услуг основан на представленных в деле доказательствах и требованиях закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчиков в солидарном порядке гражданско-правовой ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, ООО "УК "Преимущество" просит взыскать с Сергеева Д.А. и Сергеевой Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года.

Согласно выписке по лицевому счету Щ23Л3КВ0355 задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года составляет сумма (л.д.4).

Учитывая изложенное, решение суда в части размера взыскиваемой в солидарном порядке с Сергеева Д.А. и Сергеевой Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года подлежит изменению.

Проанализировав доказательства по делу, в том числе представленную стороной истца выписку по лицевому счету Щ23Л3КВ0355, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с Сергеева Дмитрия Александровича, Сергеевой Екатерины в пользу ООО "УК "Преимущество" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере сумма

Соответственно подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика Сергеева Д.А. о том, что суду не представлено доказательств оказания ответчикам услуг либо их оказания надлежащим образом, не влечет отмену решения, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствует о том, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N1 от 25 февраля 2020 года, не содержит перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в установленном законом порядке решение общего собрания не оспорено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что из представленного истцом расчета усматривается завышение начислений по отоплению, является несостоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный стороной истца, и признал его правильным. Данные доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной при разрешении спора в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года изменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Сергеева Дмитрия Александровича, Сергеевой Екатерины в пользу ООО "УК "Преимущество" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Председательствующий:

Судьи: