Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1987/2021 по апелляционной жалобе истца Мирзоева Ялчына Явуза оглы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мирзоева Ялчына Явуза оглы к Департаменту городского имущества г. Москвы, Вязниковой Ларисе Леонидовне, Вязникову Леониду Николаевичу, Козловой Наталии Александровне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Козлову Ксению Олеговну, Козлову Анастасию Олеговну, Тараборину Валерию Сергеевичу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Мирзоев Я.Я. оглы обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Вязниковой Л.Л, Вязникову Л.Н, Тараборину В.С, Козловой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козловой К.О, паспортные данные, Козловой А.О, паспортные данные о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец совместно с членами его семьи Мирзоевым К.Я, паспортные данные и Мирзоевым Н.Я, паспортные данные зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Новорублевская 2-я, дом 6, кв. 54. Квартира является собственностью города Москвы и предоставлена по договору социального найма. Кроме зарегистрированных в квартире и проживающих истца и его несовершеннолетних детей в квартире зарегистрированы, но не проживают и никогда не вселялись в нее ответчики: Вязникова Л.Л, паспортные данные, и члены её семьи: Вязников Л.Н, паспортные данные (сын); Козлова Н.А, паспортные данные (дочь); Козлова Ксения Олеговна, паспортные данные (внучка); Козлова Анастасия Олеговна, паспортные данные (внучка); Тараборин Валерий Сергеевич, паспортные данные (сын). Ответчики проживают по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Пожарского, дом 21, кв. 92. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, в то время как ответчики затрат на содержание квартиры не несут, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. До февраля 2020 года платежные документы поступали на имя Кулешовой И.Н, являвшейся ответственным лицом, с которой наймодателем был заключен договор социального найма N5707-01-2008-1463189 от 15 октября 2008 года, что следует из финансового лицевого счёта от 18 января 2021 года и единых платежных документов.

В феврале 2020 года истцом был получен платежный документ за январь 2020 года, из которого следовало, что нанимателем жилого помещения является ответчик Вязникова Л.Л. Из финансового лицевого счета от 18 января 2021 года усматривается, что 07 декабря 2020 года с Вязниковой Л.Л. был заключен договор социального найма N5707-01-2008- 1463189.1. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку был заключен без учета его мнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалов В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Вязникова Л.Л, Тараборин В.С, Козлова Н.А. иск не признали, поддержали письменные возражения на иск (л.д.54-58).

Ответчик Вязников Л.Н, а также представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Мирзоев Я.Я. оглы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Мирзоева Я.Я. адвокат Коновалов В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Вязникова Л.Л, Тараборин В.С, Козлова Н.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы истца.

Ответчик Вязников Л.Н, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Коновалова В.В, ответчиков Вязниковой Л.Л, Тараборина В.С, Козловой Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 61, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 173.1, 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира была предоставлена правопредшественникам ответчиков на основании ордера, выданного 16 июля 1970 года N 147935, находилась в пользовании семьи ответчиков с 18 июня 1997 года (дата первоначальной регистрации по месту жительства одного из ответчиков - Вязниковой Л.Л.), а также договора социального найма жилого помещения от 15 октября 2008 года N 5707-01-2008-14631.

Истец со своими детьми Мирзоевым К.Я, паспортные данные, Мирзоевым Н.Я, паспортные данные в июне 2006 года был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

25 ноября 2010 года Кулешова И.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, таким образом, выбыла из квартиры и перестала быть ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N 2-2190/19 истец совместно с его детьми признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Вязникова Л.Л. во исполнение вышеуказанного решения суда, которое было выдано с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 13-16), обратилась в органы внутренних дел с целью снятия истца совместно с членами его семьи с регистрационного учета в спорной квартире.

07 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Вязниковой Л.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения N 5707- 01-2008-1463189.1.

Согласно договору социального найма жилого помещения N 5707-01-2008-1463189.1, заключенному 07 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества города Москвы и Вязниковой Л.Л, последняя является нанимателем спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года решение Кунцевского районного суда Москвы от 24 апреля 2019 года отменено в части признания истца Мирзоева Я.Я. с несовершеннолетними детьми утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма жилого помещения N 5707-01-2008-1463189.1, заключенный 07 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества г. Москвы и Вязниковой Л.Л, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, сам по себе не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Кроме того, после выбытия Кулешовой И.Н. из квартиры и по 07 декабря 2019 года истец с просьбой о признании его нанимателем спорной квартиры и заключении с ним договора социального найма жилого помещения в Департамент городского имущества города Москвы не обращался.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт вынужденного выезда Вязниковой Л.Л. и членов ее семьи из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с Мирзоевым Я.Я. оглы. При этом судом достоверно установлено, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мирзоев Я.Я. оглы, Мирзоев К.Я, Мирзоев Н.Я. сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения незаконно, поскольку решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N2-2190/19 было отменено в части признания Мирзоева Я.Я. оглы, Мирзоева К.Я, Мирзоева Н.Я. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, 2-ая Новорублевская ул, д.6, кв.54 со снятием с регистрационного учета на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года, основанием для отмены решения суда не является. В заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил факт регистрации по месту жительства истца и его несовершеннолетних детей после отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения N 5707-01-2008-1463189.1. Мирзоев Я.Я. оглы был снят с регистрационного учета незаконно, в связи с чем по смыслу ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ являлся третьим лицом и требовалось его согласие на заключение вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ином толковании норм материального права, на дату заключения договора социального найма жилого помещения N 5707-01-2008-1463189.1. от 07 декабря 2019 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N2-2190/19 отменено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что после выбытия из спорного жилого помещения Кулешовой И.Н. и по 07 декабря 2019 года Мирзоев Я.Я. оглы с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения и заключении с ним договора социального найма жилого помещения в ДГИ г. Москвы не обращался.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца, достоверных доказательств суду не представлено, поэтому выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мирзоева Ялчына Явуза оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: