Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39603/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балашова Виктора Александровича к Гаражно - строительному кооперативу адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об исправлении технической (реестровой) ошибки, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Балашов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об исправлении технической (реестровой) ошибки, мотивируя тем, что Балашов В.А. на основании справки о полностью выплаченном пае N 202, выданной адрес 20 июня 2013 года, является собственником нежилого помещения кадастровый номер 77:06:0011007:2676, общей площадью 8, 8 кв.м, расположенного в здании подземного гаражного комплекса по адресу: адрес, подземный этаж 2, помещение 1, комната 202. С момента передачи имущества до настоящего времени в сведения о правах на недвижимое имущество правообладателя адрес не внесены соответствующие изменения в отношении указанного помещения. Согласно информации Росреестра по объектам недвижимости по состоянию на 13.08.2020 г..комната 202, расположенная по адресу: адрес, подземный этаж 2, помещение 1, числится в составе имущества адрес. Спор между Истцом и адрес о правах на указанное помещение отсутствует.13 июля 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением вх. N КУВД-001/2020-8469664 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего нежилого помещения.

Уведомлением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Росреестра по Москве от 15 июля 2020 года N КУВД-001/2020-8469664/1 в исправлении технической ошибки истцу было отказано, по следующим основаниям. В настоящее время согласно ЕГРН в отношении объекта недвижимости комнаты 202, расположенной по адресу: адрес, подземный этаж 2, помещение 1, зарегистрированы права собственности двух субъектов одновременно: Балашов Виктор Александрович, кадастровый номер 77:06:0011007:2676, нежилое помещение общей площадью 8, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, подземный этаж 2, помещение 1, комната 202 (регистрационная запись от 14.02.2014 N 77-77-06/109/2013-597); адрес, кадастровый номер 77:06:0011007:2679, нежилые помещения общей площадью 116, 3 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Северное Бутово, адрес, подземный этаж 2: пом.1 ком.202, 203, 209-215, 235, 251, 259-262, подземный этаж 1: пом. II ком. 189, 190 (регистрационная запись от 28.08.2007 77-77-12/015/2007-842). Истец просит признать технической (реестровой) ошибкой сведения ЕГРН в отношении адрес как собственника объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 8, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, подземный этаж 2, помещение 1, комната 202, устранить указанную ошибку путём исключения нежилого помещения общей площадью 8, 8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Северное Бутово, адрес, подземный этаж 2: пом.1 ком.202 из состава имущества адрес зарегистрированного в ЕГРН за кадастровым номером 77:06:0011007:2679, а также уменьшить совокупную площадь помещений, принадлежащих Кооперативу, на 8, 8 кв.м (площадь комнаты 202).

Истец Балашов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит истец Балашов В.А, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011007:2676, площадью 8, 8 кв.м, по адресу: адрес, расположен в строении - подземный этаж 2, помещение I - комната 202, зарегистрировано право собственности фио

Вместе с тем, в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011007:2679, площадью 116, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, расположение в строении этаж подземный 1, помещение II - комнаты 189, 190; этаж подземный 2, помещение I - комнаты 202, 203, с 209 по 215, 235, 251, с 259 по 262 зарегистрировано право собственности адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Территориальным органом Росреестра на территории адрес является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В связи с вступлением в силу положений Закона о регистрации с 01.01.2017 полномочия по ведению ЕГРН в том числе исправление ошибок в сведениях ЕГРН, государственная регистрация прав на недвижимое имущество отнесены к полномочиям территориальных органов Росреестра, на адрес - Управлению Росреестра по адрес.

На основании части 4 статьи 3 Закон о регистрации, предусмотренные в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 3 Закона о регистрации полномочия органа регистрации прав не могут быть передоверены подведомственным учреждениям.

Филиал, действует на основании Положения о Филиале, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 N П/533, и Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" осуществляет, в том числе, предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости и не наделен полномочиями по исправлению ошибок в сведениях ЕГРН и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 7 ст. 1, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определены такие понятия как техническая и реестровая ошибки и установлен порядок их исправления, при этом, технической ошибкой, является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если исправление технической или реестровой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права собственности, ситуация может быть разрешена только в судебном порядке.

Из представленных письменных доказательств, а также копии материалов правоустанавливающих документов, содержащихся в материалах регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес следует, что при обращении за регистрацией права собственности фио на объект недвижимого имущества и представлении необходимых документов для осуществления регистрационных действий, Балашовым В.А. представлялся, в том числе, список членов/собственников адрес на 09 декабря 2013 года, из которого следовало отсутствие права фио на кладовую N I-202. В последующем, Балашовам В.А, во исполнение решения о приостановлении регистрационных действий и предоставлении необходимых документов, был представлен список членов/собственников адрес на 21 января 2014 года, из которого наличие права фио на кладовую N I-202.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности фио на объект недвижимого имущества произведена на основании представленных для осуществления регистрационных действий документов, которые, в соответствии с действующим законодательством, прошли соответствующую правовую экспертизу и государственным регистратором принято решение о регистрации права собственности фио на объект недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском об исправлении технической (реестровой) ошибки, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных доказательств наличия технической (реестровой) ошибки, поскольку регистрационные действия произведены в соответствии с требования действующего законодательства на основании представленных для государственной регистрации права документов.

Суд верно указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском об истребовании имущества, предоставив, в том числе, соответствующий технический план, а также для разрешения вопроса об аннулировании записи о праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0011007:2679, площадью 116, 3 кв. м расположенного по адресу: адрес, расположение в строении этаж подземный 1, помещение II - комнаты 189, 190; этаж подземный 2, помещение I - комнаты 202, 203, с 209 по 215, 235, 251, с 259 по 262 и об исключении сведений о в отношении комнаты N I- 202 из ЕГРН, о внесении записи о праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0011007:2676, площадью 8, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, расположение в строении - подземный этаж 2, помещение I - комната 202.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в рассмотренном судом деле истец просил устранить правовую неопределенность, возникшую по вине Росреестра в отношении принадлежащего ему имущества - кладовой, приобретенной у ответчика адрес, путем исключения дублирующей записи из ЕГРН о принадлежности указанного имущества также и кооперативу, однако суд фактически данный спор не разрешил, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи