Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-39635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1282/21 по апелляционной жалобе... М.С.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... И.Н. к... К.А,... М.С. о признании недействительной сделки дарения, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - заключенный 07 декабря 2018 года между... К.А. и... М.С, возвратить... К.А. в собственность указанное имущество.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности... М.С. на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - и регистрации права собственности указанной квартиры на имя... К.А..

УСТАНОВИЛА:

Истец... И.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам... К.А,... М.С. и просит признать договор дарения квартиры по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - заключенный между ответчиками 07.12.2018г, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности... М.С. на указанную квартиру и восстановить право собственности... фио на спорную квартиру.

В обоснование иска указано, что 07.12.2018г. между ответчиками был заключен договор дарения квартиры, по условия которого... К.А. подарил... М.С. квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94; регистрация перехода права собственности зарегистрирована Управлением Ростреестра 18.12.2018г. Также указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N83 адрес с... фио в Пользу... ой И.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, 08.02.2017г. возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому по состоянию на декабрь 2018 г..составляет более сумма. Однако, вместо принятия мер по погашению имеющейся задолженности... К.А. совершил действие, направленное на отчуждение принадлежащего ему имущества. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса РФ, указывает, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена с целью предотвращения возможного обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, при наличии ранее возникшей неисполненной обязанности по уплате алиментов у... фио, установленной вступившим в законную силу судебным актом и возбужденным на основании него исполнительным производством, в отсутствие иного имущества для погашения долга, и не предприятия... ым К.А. мер по погашению задолженности, в связи с чем им и... М.С. совершено действие, направленное на отчуждение принадлежащей... К.А. квартиры. Действия по отчуждению квартиры свидетельствуют о заведомо недобросовестном поведении, направленном на сокрытие имущества от претензий истца, и злоупотреблении правом, что противоречит ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны сделки достоверно знали о существовании у... фио неисполненных алиментных обязательствах и, предвидя возможность обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, с целью неисполнения судебного акта и исключения возможного обращения взыскания по долгам на квартиру,... К.А. совершил сделку по её отчуждению.

Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о недействительности договора дарения квартиры.

Истец... И.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик... М.С. и ее представитель фио в судебном заседании первой инстанции с иском не согласились, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление, пояснили, что намерение... фио подарить квартиру было добровольным.

Ответчик... К.А. в судебном заседании первой инстанции участия не принимал, извещен надлежаще, в ранее данных объяснениях с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание первой инстанции не обеспечили, возражений по иску не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась... М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель... М.С. по доверенности фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель... ой И.Н. - фио, представитель... фио - фио, в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2018г. между... ым К.А. (даритель) и... М.С. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой принадлежащее ему следующее недвижимое имущество - квартиру по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94 (п.1 договора дарения). Указанная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2018г. (п.4 договора). Одаряемый указанную квартиру в дар от дарителя принимает (п.2 договора дарения). Право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.9 договора). Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п.10). Договор подписан сторонами, право собственности... М.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, дата регистрации 18.12.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с 18.12.2018г. собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - является... М.С.

Как следует из письменных материалов дела, 08.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве в отношении должника... фио в пользу взыскателя... ой И.Н. было возбуждено исполнительное производство N340/17/77049-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка.

На дату заключения договора дарения квартиры, то есть по состоянию на 07.12.2018г. сумма задолженности... фио по выплате алиментов составляла сумма, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от 15.02.2021г, где приведен расчет задолженности за период с 03.07.2007г. по 31.11.2018г. При этом, по состоянию на 25.03.2020г. сумма задолженности... фио по выплате алиментов составляла уже сумма и, как следует из доводов иска, на которых... И.Н. настаивала, на дату обращения в суд с настоящим иском погашена не была и также составляла более сумма.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

Судом установлено, что 07.12.2018г. ответчик... К.А. по договору дарения передал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - ответчику... М.С.

В Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 08.02.2017 N7396/18/77037-ИП в отношении должника... фио, долг которого на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.04.2021г. составил сумма в пользу... ой И.Н.

До настоящего времени задолженность по алиментам не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что осуществляя дарение спорной квартиры... М.С. ответчик... К.А. тем самым предпринимал незаконные действия с целью сокрытия своего имущества, в связи с чем заключенный 07.12.2018г. договор дарения квартиры является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества во избежание обращения на него взыскания в будущем.

При этом суд принял во внимание, что истец, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку этой сделкой права, как истца, так и ее несовершеннолетнего ребенка на получение исполнения по судебному постановлению нарушены вследствие злоупотребления правом... ым К.А.

Оценивая действия ответчика на предмет их добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что... К.А, зная о необходимости выплаты алиментов, наличия у него задолженности, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры путем совершения договора дарения от 07.12.2018г, приведет к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Таким образом, заключение 07.12.2018г. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.2 корп.2 кв.94, - является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника. Доказательств необходимости дарения квартиры... М.С.... ым К.А. суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения по изложенным выше доводам и возвращения указанной квартиры в собственность... фио, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел доказанным, что данная сделка была совершена для вида, без намерений создать правовые последствия.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что... М.С. является собственником спорной квартиры, однако... К.А. до настоящего времени с момента перехода прав собственности к... М.С. всячески препятствует ее заселению, кроме того... К.А. обращался с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, между тем,... фиоС обращалась к... К.А. с исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда. Кроме того, действия сторон в отношении друг друга указанные в доводах жалобы, только подтверждают факт того, что... К.А. не имел намерения отчуждать квартиру в собственность... М.С. сделка была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Довод о том, что оспариваемая сделка для... М.С. с момента регистрации договора дарения повлекла юридические последствия, например, такие как оплата ЖКУ, не подтвержден материалами дела. Кроме того в судебном заседании коллегии стороны пояснили, что... М.С. только в настоящее время погашает задолженность по оплате ЖКУ, спустя два года после перехода права собственности от... фио

Другие доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут служить основанием для его отмены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: