Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-39825/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 19 января 2021 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления адрес к Николаевой Анне Александровне об уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к Николаевой А.А. об уменьшении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что Николаева А.А. направила в адрес истца досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия в размере сумма и сумма Просит уменьшить неустойки до сумма в общей сложности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления судья руководствовался п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска, права истца подлежат защите в случае предъявления к нему в судебном порядке требований о взыскании неустойки путем заявления об этом в рамках соответствующего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, чего в данном случае из иска не установлено, данных о списании со счетов истца, либо о недобровольной уплате им неустойки в пользу Николаевой А.А. из иска не усматривается.

Кроме того, из поступившего в суд возражения Николаевой А.А. следует, что в настоящее время в Красногвардейском районном суде адрес рассматривается дело N2-1487/2021 по ее иску о взыскании с адрес неустойки, в рамках которого должна осуществляться защита прав адрес.

Доводы частной жалобы об искусственном изменении Николаевой А.А. подсудности споров о взыскании неустоек правовых оснований к отмене определения не содержат.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья