Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3138/2020 по апелляционной жалобе Поповой Г.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой Г.А. к Маловой М.В. о признании недействительным договора пожизненной ренты, взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Маловой М.В. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1, 2 ст. 178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана и заблуждения, договора пожизненной ренты от 29 мая 2020 года, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика Маловой М.В. в свою пользу денежных средств в счет понесенных истцом убытков в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что заключила указанный договор под влиянием заблуждения и обмана, поскольку по размещенному в газете адрес объявлению истец обратилась для заключения договора пожизненной ренты в Московский городской центр ренты, тогда как Малову М.В. истец никогда не видела и не планировала заключать с ней какой-либо договор.

В судебном заседании истец Попова Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Маловой М.В. - фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Попова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Поповой Г.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Маловой М.В. - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 209, 584, 166, 178, 179 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 583 - 584 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. 1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 596 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между Поповой Г.А. (получатель ренты) и Маловой М.В. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал в собственность плательщику ренты принадлежащую получателю ренты по праву собственности квартиру N 224, находящуюся по адресу: адрес, за плату в размере сумма

Согласно п. 3.2 указанного договора плательщик ренты в обмен на полученную квартиру, обязуется в течение жизни получателя ренты выплачивать последнему каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора пожизненной ренты от 29 мая 2020 года недействительным, истец указывала на то, что была введена в заблуждение и обманута при заключении оспариваемого договора.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 29 мая 2020 года договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, удостоверен фио - врио нотариуса адрес фио и им же подан на государственную регистрацию, переход права собственности к Маловой М.В. зарегистрирован в ЕГРН 01 июня 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по оплате сумма истцу Поповой Г.А. по условиям договора ренты от 29 мая 2020 года исполнены ответчиком Маловой М.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N781 от 04.06.2020 года.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что исполнение ответчиком обязательств по оплате рентных платежей в размере сумма подтверждаются представленными в дело копиями платежных поручений от 29.07.2020 года, от 26.08.2020 года, от 24.09.2020 года, от 27.10.2020 года, а также по оплате коммунальных услуг, платы за телефон, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя содержание указанного договора пожизненной ренты от 29 мая 2020 года, суд установил, что договор удостоверен нотариально, нотариусом адрес разъяснены сторонам положения ст, ст. 131, 163, 209, 223, 288, 318, 421, 450, 583, 587, 588, 594, 596, 597, 599 ГК РФ, все положения договора, включая размер и порядок выплаты денежных средств по договору, порядок расторжения и изменения договора, порядок перехода права собственности на жилое помещение и другие условия понятны получателю ренты, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям, которые являются существенными для договора пожизненной ренты, согласие истца на заключение договора подтверждается принятием от плательщика ренты рентных платежей, договор заключен в предусмотренной законом форме, удостоверен нотариально.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненной ренты недействительным, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подписания договора ренты 29 мая 2020 года переход права собственности на жилое помещение состоялся по добровольному волеизъявлению собственника, в данном случае Поповой Г.А, поскольку доказательств обратного истцом представлено не было, ввиду чего основания, предусмотренные положениями ст. 178 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному спору были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на ответчика Малову М.В. договором обязательств, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных нарушений исполнения указанного договора.

Отклоняя доводы искового заявления относительно заблуждения, обмана истца, суд первой инстанции указал, что данные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем также соглашается судебная коллегия, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: