Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Писаревой А.А., Писаревой Н.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу N2-1475/2021, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Писареву А.С, Писаревой А.А, Писаревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с фио, Писаревой А.А, Писаревой Н.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Писареву А.С, Писаревой А.А, Писаревой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, судебного приказа, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес по договору социального найма, однако свои обязательства по оплате коммунальных платежей регулярно и в полном объеме не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по указанному адресу. 24.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка N194 адрес отменен судебный приказ от 29.01.2020 года о взыскании по требованию адрес Москвы "Жилищник адрес" с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по возражениям ответчика Писаревой А.А. Поскольку в досудебном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками погашена не была, истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес", просивший о рассмотрении дела в суде первой инстанции в свое отсутствие, ответчики Писарев А.С, Писарева А.А, Писарева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Писарева А.А, Писарева Н.А. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" и ответчик Писарев А.С. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Писаревой А.А. и Писаревой Н.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 67, 69 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Писарев А.С, Писарева А.А, Писарева Н.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в указанном доме управляющей организацией является истец адрес Москвы "Жилищник адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики нерегулярно исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере сумма

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка N194 адрес отменен судебный приказ от 29.01.2020 года о взыскании по требованию адрес Москвы "Жилищник адрес" с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по заявлению ответчика Писаревой А.А.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель несет бремя содержания жилого помещения, находящегося в его пользовании в соответствии с договором социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков фио, Писаревой А.А, Писаревой Н.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиками представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Писаревой А.А. и Писаревой Н.А. о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные уведомления не были получены ответчиками, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики Писарева А.А. и Писарева Н.А. заблаговременно извещались судом по месту своей постоянной регистрации по адресу спорного жилого помещения: адрес путем направления судебных повесток 18 мая 2021 года, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами VIN-код и N 14578859197385 (л.д. 36, 37).

Указанные судебные извещения свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков Писаревой А.А. и Писаревой Н.А, а само по себе не получение ответчиками судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики Писарева А.А. и Писарева Н.А. были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ответчикам Писаревой А.А. и Писаревой Н.А. судом по адресу постоянной регистрации ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено Кунцевским районным судом адрес по существу 10 июня 2021 года в отсутствие ответчиков, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив судебные извещения ответчикам по месту регистрации, судебная коллегия полагает, что довод апелляционных жалоб о нарушении прав на участие в судебном разбирательстве удовлетворению не подлежит с учетом извещения ответчиков о рассмотрении дела, назначенного на 10 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о их не извещении о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах ссылки ответчиков Писаревой А.А. и Писаревой Н.А. в апелляционных жалобах на нарушение их процессуальных прав не нашли своего подтверждения.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме, ответчики в апелляционных жалобах указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков Писаревой А.А. и Писаревой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, где ответчики зарегистрированы, по адресу: адрес, поскольку ответчики с момента расторжения брака своей матери и отца фио, с 1996 года не проживают по месту своей регистрации, не пользуются спорным жилым помещением, а проживают по иному адресу, где в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. При этом, о том, что ответчики Писарева А.А. и Писарева Н.А. фактически проживают по иному адресу и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" был надлежащим образом уведомлен при отмене 24.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка N194 адрес судебного приказа от 29.01.2020 года о взыскании по требованию адрес Москвы "Жилищник адрес" с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по заявлению ответчика Писаревой А.А.

Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "з" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договоре социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

В силу п.91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из материалов дела, в спорный период жилое помещение ответчиков по адресу: адрес, не было оборудовано индивидуальными приборами учета.

Предусматривая порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, в пункте 93 устанавливают открытый перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете.

Между тем, как установлено судом и подтвердили в заседании судебной коллегии ответчики, в предусмотренном законом, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354 порядке ответчики Писарева А.А. и Писарева Н.А. к ГБУ адрес "Жилищник адрес" с заявлением о своем временном отсутствии по месту регистрации с приложением соответствующих документов и перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращались.

Судебная коллегия учитывает, что ответчики не обращались в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес "Жилищник адрес" к ответчикам Писаревой А.А. и Писаревой Н.А, поскольку ответчики, как члены семьи нанимателя жилого помещения, обязаны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с фио, Писаревой А.А, Писаревой Н.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере сумма

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Писаревой Н.А. и Писаревой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: