Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40093/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Вагабова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича к Главному редактору газеты "Московский комсомолец" фио об оспаривании действий (бездействий).

Возвратить исковое заявление Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича к Заместителю Генерального Прокурора России - Главному военному прокурору фио об оспаривании действий (бездействий).

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагабов Абдулхалик Абдулселимович обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, просит суд:

1. Признать факт предъявления административному истцу грязных обвинений в совершении особо опасных государственных преступлений террористической направленности, не имеющих срока давности в результате клеветнической публикации в газете "Московский комсомолец" от 12 января 1995 года статьи фио "Война без границ", отягчающими другими указанными публикациями этой газеты 1995 года с аналогичными фигурантами в разгар начавшейся чеченской кампании, объявив истца мальчиком для битья в широкомасштабной, разнузданной и резонансной информационной войне на государственном уровне.

2. В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ восстановить пропущенный 25-ти летний срок, т.к. пропуск срока для предъявления иска по хозяйственному спору в связи с преднамеренным использованием закрытой информации в клеветнической публикации газеты "МК" 12 января 1995 года, обнародованной только в истекшем году через 28 лет и позволяющей отнести эту провокационную статью в разряд надуманной и ничтожной, о чем не было известно и не могло быть известно истцу в течении 25 лет.

3. Признать незаконными действия (бездействие) главного редактора газеты "МК" фио и ГВП фио, упорно продолжающего противоправную деятельность своих предшественников фио и фио, а также их вечного первого заместителя в СибВО и в фио Никулищина, связанные с упрямым нежеланием и противодействием подтвердить либо опровергнуть клеветнический характер публикации "МК" с принесения административному истцу извинений для снятия наложенных ГВП экономических санкций в течение 26 лет, что красноречиво свидетельствует о наличии предварительного сговора столь длительное время.

4. Признать действия (бездействие) главного редактора газеты "МК" фио и ГВП фио, связанные с абсолютным пренебрежительным и даже наплевательским игнорированием факта обнародования закрытых материалов в еженедельнике "Версия" (20-26 января 2020 г. N 02(726), в котором разоблачен злой умысел публикации "МК" от 12 января 1995 года, фактически основанного не на чем, на пустом месте на надуманной и ничтожной информации этих безликих и серых злопыхателей и борзописцев, дорвавшихся до высших государственных должностей, которые как и их предшественники будут безусловно с позором освобождены от занимаемых должностей по утрате доверия Президентом страны в обозримой перспективе.

5. Признать факт отсутствия преюдициального значения решений судей Пресненского районного суда г.Москвы Каржавиной от 03 декабря 2012 года и фио от 18 июля 2015 года об оспаривании отдельных второстепенных эпизодов взаимоотношений с МО РФ, также не имеющих существенного значения к основополагающим требованиям настоящего административного искового заявления для признания необоснованным и незаконным систематическое руководствование ГВП фио с самого начала своей порочной деятельности в этой должности, выдавая желаемое за действительное, направляя свои махровые отписки в МО РФ, Правительство РФ и Аппарат Президента РФ, преднамеренно смешивая "мух с котлетами".

6. Признать ненадлежащим ответчиком МО РФ, неправомочного осуществить реализацию находящегося в оперативном управлении федерального имущества для погашения задолженности, эти полномочия и функции находятся в исключительной компетенции Правительства РФ в соответствии с его постановлением от 22 февраля 1997

г. 187, а функции и полномочия собственника осуществляет Росимущество, эти обстоятельства позволяют признать необоснованным и незаконным решение судьи фио от 3 декабря 2012 года в части отказа в реализации автомобильной техники на сумму задолженности, выдавая желаемое за действительное.

7. Признать факт отсутствия надобности в подтверждении непогашенной задолженности МО РФ, образовавшейся в ходе продовольственных поставок ЗабВО в 1991-94 гг, в судебном порядке, т.к. факт наличия этой задолженности в размере 1965300

руб, установлен в ходе проведенной сверки взаиморасчетов в апреле-июне 1997 года утвержденного KB ЗабВО генерал-полковником фио, о чем сообщает Правительству адрес его первый заместитель генерал-лейтенант фио в ответе от 5 июня 1997 г. N 81/138, также проинформировавшего курировавшего замминистра обороны РФ генерал-полковника фио, которым дано указания о необходимости осуществлению взаиморасчетов.

8. Признать незаконными действия (бездействие) ГВП, связанные с запретом исполнения исчерпывающих решений Первого заместителя Госкомимущества РФ фио от 1 и 24 августа 1994 года и заместителя Министра Мингосимущества России

фио от 10 сентября 1998 г. N ВП-7/9709 о реализации автомобильной техники для погашения задолженности МО РФ, обманным путем дезинформируя руководство страны и Депутатов Государственной Думы, начатой с ложного ответа фио Фридинского от 17 февраля 2009 г. N 2д-14/09/1876, в котором необоснованно отмечается о том, что решение о высвобождении техники Мингосимуществом и ее реализации установленным порядком принято не было, что не соответствует действительности и

основано на надуманной и ничтожной информации, опровергнутой в еженедельнике "Версия" (219-26 января 2020 г. N 02(726)).

9. Признать незаконными действия (бездействие) главного редактора газеты "МК" фио, связанные с упрямым нежеланием в принесении публичных извинений административному истцу в течении 26 лет, подвергая которого неимоверным страданиям и глумлению столь длительное время, не принимая во внимание факт обнародования закрытых Материалов в еженедельнике "Версия" (20-26 января 2020 г. N

02(726), подтвердившего очевидность надуманности и ничтожности статьи "МК" от 12 января 1995 года, основанной ни на чем, на пустом месте, воздерживаясь от направления соответствующей информации руководству МО РФ, являясь к тому же Председателем Общественного Совета при Минобороны России, для снятия необоснованно наложенных в 1995 году экономических санкций.

10. Обязать главного редактора газеты "МК" фио и ГВП фио к принятию исчерпывающих и безотлагательных мер в соответствии с требованиями ФЗ "О СМИ" и ФЗ "О Прокуратуре РФ" для восстановления чести, достоинства и деловой репутации путем направления соответствующей информации и акта прокурорского реагирования руководству МО РФ и Росимущества, а возможно и Правительства РФ, позволяющих снятию экономических санкций, признав ошибочность закрытой информации, отмеченной в статье "МК" от 12 января 1995 года полностью опровергнутой в еженедельнике "Версия" (20-22 января 2020 г. N 02(726).

11. Признать незаконными действия (бездействия) "Забайкальского междусобойчика" в лице ГВП фио, фио и вечного их первого заместители в СибВО и в фио Никулищина, не понаслышке знакомых с моей благородной деятельностью, и примкнувшим к ним также забайкальца нового ГВП фио, более 20-ти лет находящихся в предварительном сговоре с начальником Главного штаба Тыла ВС РФ, а с 2007 года - ЗМО РФ по Тылу генералом армии фио;, которые в антикавказском угаре деформировали Министра обороны РФ фио (2007-2012 гг.), а в настоящее время путем отсечения от достоверной информации и представления подложных сфальсифицированных докладов вводят уже более 8 лет выдающихся государственников и убежденных интернационалистов в лице глубокоуважаемых Министра обороны РФ генерала армии фио, его Первого заместителя выдающегося сына братского осетинского народа фио и моего земляка по матери курирующего имущественные вопросы замминистра обороны РФ фио, глубокое заблуждение, подлежащих отнесению в разряд уголовных деяний.

При этом фио просит Пресненский районный суд г.Москвы принять во внимание, что основополагающее требование о пролонгации и возобновления исполнения временно приостановленного в 1995 году совместного распоряжения уполномоченных органов военного командования от 30 ноября 1994 г. М 569/1/243 о реализации автомобильной техники на сумму образовавшейся задолженности после отгрузки истцом 25 вагонов консервированной сельхозпродукции (1.965.300 руб.) по ценам действовавшим в период перечисления денежных средств (поставок продовольственной продукции), основанной на решениях ЗМО РФ по фиоТопорова и Первого заместителя ГКИ РФ фио озвучено в направленном другом административном исковом заявлении, где административным ответчиком Объявлено Правительство Российской Федерации.

12. Признать незаконными действия (бездействие) ГВП лично фио, связанные с обманом и злоупотреблением должностными полномочиями, когда в ответе от 17 февраля 2009 года заявляет об отсутствии в ГВП какой-либо документации по продовольственным поставкам истцом по линии военной торговли ЗабВО, а в ответе от 31 октября 2012 года сообщает об уничтожении этой "отсутствующей" документации, что также входит в рамки уголовного законодательства.

13. Признать незаконными действия (бездействие) проявляющих завидное злопамятство и злопыхательство Главного редактора газеты "МК" фио в предварительном сговоре с фиоФридинским, связанные с упорным нежеланием принятия действенных мер и упрямым жестким противодействием, допуская вопиющие нарушения в течении 26 лет ФЗ "О СМИ" и "О Прокуратуре РФ", в принесении публичных извинений истцу и обеспечить снятие экономических санкций наложенных по надуманной и ничтожной клеветнической информации, возобновив исполнение необоснованно временно приостановленного в связи с провокационной статьей "МК" в 1995 году совместного распоряжения уполномоченных органов военного командования МО РФ от 30 ноября 1994 г. N 569/1/243 о реализации автомобильной техники на сумму образовавшейся задолженности, по ценам действовавшим в период продовольственных поставок, основанных на решениях МО и ГКИ РФ, продолжаемых в особо изощренной вызывающей форме новым ГВП фио.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что Пресненским районным судом города Москвы, 11 февраля 2019 года рассмотрено гражданское дело N 2-796/2019 по иску Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича к Редакции газеты "Московский комсомолец" о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного редакцией газеты "Московский комсомолец", в результате публикации клеветнической статьи о совершении особо опасных государственных преступлений террористической направленности, не имеющих срока давности.

Решением суда от 11 февраля 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича к Редакции газеты "Московский комсомолец" о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного редакцией газеты "Московский комсомолец", в результате публикации клеветнической статьи о совершении особо опасных государственных преступлений террористической направленности, не имеющих срока давности, -отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года постановлено: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вагабова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судья в принятии исковых требований Вагабова А.А. предъявленных к Главному редактору газеты "Московский комсомолец" фио обоснованно отказал.

В отношении требований, предъявленных к Заместителю Генерального Прокурора России - Главному военному прокурору фио об оспаривании действий (бездействий) - судья пришел к следующему.

В силу п.п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом ответчика - Заместителя Генерального Прокурора России - Главного военного прокурора фио указан следующий адрес: адрес.

Данная территория не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда, а относится к юрисдикции Хамовнического районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, судья правомерно возвратил исковые требования Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича к Заместителю Генерального Прокурора России - Главному военному прокурору фио, разъяснив, что с данными требованиями истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вагабова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: