Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40108/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-84/21 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Овчинникова Андрея Юрьевича к адрес о признании бездействий неправомерными, обязании устранить допущенные недостатки - оставить без движения, УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о признании бездействия неправомерным, обязании устранить допущенные недостатки.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.01.2021г. указанное исковое заявление оставлено без движения до 20.02.2021г.

В частной жалобе Овчинников А.Ю. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об оставлении иска без движения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по частной жалобе фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года.

Судья Э.А. Магжанова