Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40109/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-4192/2020 по частной жалобе истца Апилат Ирины Владимировны на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Апилат Ирины Владимировны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2020 года по гражданскому делу N2-4192/20 по иску Апилат Ирины Владимировны к ОО "МВМ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить заявителю, установил:

16 октября 2020 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4192/2020 по иску Апилат Ирины Владимировны к ОО "МВМ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение от истца Апилат Ирины Владимировны поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствуют доказательства вручения или направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 января 2021 года.

29 января 2021 года апелляционная жалоба истца была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2020 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 29 января 2021 года, истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца Апилат И.В, судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 25 ноября 2020 года, истцом в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 93а-93ж). Так, 10 января 2021 года истец устранила недостатки, указанные в определении от 25 ноября 2020 года, направив через отделение почтовой связи ценное письмо с апелляционной жалобой, которое было получено Симоновским районным судом г. Москвы 20 января 2021 года, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: