Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40118/2021

Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.

Апелляционное производство N 33-40118/2021

УИД 77 RS0031-02-2021-000576-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Фроловой Л.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио - Золотарева Д.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3341/21, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя фио о прекращении производства по делу отказать, установил:

истец АО "БТА Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в пункте 8.5 договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров сторон Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель Поповой А.А. - Золотарев Д.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК Российской Федерации и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из толкования положений ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В абзаце 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации, то при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329, 331, 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить производство по частной жалобе представителя фио - Золотарева Д.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года.

Судья Фролова Л.А.