Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, дело по частной жалобе истца Нурахмедова А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Нурахмедова А.Н. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 06.05.2021г. по гражданскому делу N 2-1156/21 по иску Нурахмедова А*Н* к Исмаилову С*К* о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛА:

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2021 года исковое заявление Нурахмедова А.Н. к Исмаилову С.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову.

24 мая 2021 года Нурахмедов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 01 июля 2021 года, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 06 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний 06 апреля 2021 года и 06 мая 2021 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания не представил, тогда как ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие было отклонено в связи с невозможностью рассмотрения дела в его отсутствие, о чем в адрес истца направлялось письмо.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку явка сторон в судебное заседание по гражданскому делу является их процессуальным правом, а не обязанностью, поэтому при неявке в судебное заседание истца либо ответчика, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд должен провести судебное заседание при имеющейся явке участников процесса, даже если объяснения не явившихся сторон важны для установления обстоятельств дела или достижения иных процессуальных целей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение Останкинского районного суда от 01 июля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое определение, которым отменить определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Нурахмедова А.Н. к Исмаилову С.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Нурахмедова А.Н. об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года об оставлении иска без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения иска Нурахмедова А*Н* к Исмаилову С*К* о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: