Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021г, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты, кадастровый номер... площадью 20, 7 кв.м. по адресу: адрес, от 28.12.2020 года N.., заключенного между Федоровой В... А.., Пахомовым К... А.., Пахомовой С... А.., Пахомовым И... А... и Белоусовым С... В...

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Белоусова С... В... на комнату, кадастровый номер... площадью 20, 7 кв.м. по адресу: адрес и регистрации права собственности по ? доли на вышеуказанную комнату за Матвиенко Л... Д... и Матвиенко В... А...

Взыскать с Матвиенко Л... Д... и Матвиенко В... А... в пользу Белоусова С... В... денежные средства в размере 3 800 000 руб. в счет оплаты комнаты, кадастровый номер... площадью 20, 7 кв.м. по адресу: адрес по договору купли-продажи комнаты от 28.12.2020 года N.., заключенного между Федоровой В... А.., Пахомовым К... А.., Пахомовой С... А.., Пахомовым И... А... и Белоусовым С... В...

В порядке возмещения указанной денежной суммы, со счета Управления Судебного департамента г.Москвы выплатить Белоусову Сергею Васильевичу денежную сумму в размере 3 800 000 руб, внесенную Матвиенко Л... Д... на основании чек-ордера 13.05.2021г. на N р.счета...

В удовлетворении иных исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Матвиенко Л.Д, Матвиенко В.А. обратились в суд с иском к Белоусову С.В, Пахомову К.А, Пахомову И.А, Пахомовой С.А, Федоровой В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, в обоснование указывая на нарушение преимущественного права покупки комнаты, площадью 20, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками, в связи с чем, истцы просили перевести на них права и обязанности покупателей на комнату с кадастровым номером... площадью 20, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи, заключенному между ответчиками; прекратить право собственности Белоусова С.В. на указанную комнату, признать за истцами право собственности по ? доли за каждым на спорную комнату.

Истец Матвиенко Л.Д, являющаяся также представителем истца Матвиенко В.А, а также представитель Дорошенко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Ответчик Пахомов К.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что он заявлен не обоснованно и не законно.

Ответчики Белоусов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцы не предприняли конкретных действий для покупки комнаты, не имели денег на момент продажи комнаты.

Ответчики Пахомов И.А, Пахомова С.А, Федорова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Нотариус г.Москвы Краснов Г.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что истцами в адрес нотариуса были направлены заявления о готовности приобрести жилое помещение, которые поступили на почту 17.12.2020 г. и 26.12.2020г, однако были получены нотариусом только 13.01.2021 г, поскольку нотариус не был своевременно извещен о поступлении указанных писем на почтовое отделение, что привело к удостоверению 28.12.2020 г. сделки по продаже жилого помещения по адресу: адрес третьим лицам.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Белоусов С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Белоусов С.В. и его представитель Шибукова А.С. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Матвиенко Л.Д, а также ее представитель и представитель Матвиенко В.А. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений п. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

Согласно положений ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пахомовой С.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 03.08.2012 г. в бессрочное владение и пользование была предоставлена 1 комната в коммунальной квартире, жилой площадью 20, 7 кв.м, по адресу: адрес. В качестве членов семьи собственника в указанную квартиру были вселены: дочь Пахомова (Федорова) В.А, сыновья: Пахомов И.А. и Пахомов К.А.

На основании договора передачи от 09.01.2013 г. Пахомова С.А, Пахомов И.А, Пахомов К.А. и Пахомова (Федорова) В.А. являлись собственниками изолированной комнаты N6, жилой площадью 20, 7 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения N21 по адресу: адрес по 1/4 доли у каждого собственника.

Как установлено судом, истец Матвиенко Л.Д. является собственником комнаты N1, жилой площадью 19, 4 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения N21 по адресу: адрес, а истец Матвиенко В.А. является собственником комнаты N2, жилой площадью 12, 2 кв.м, расположенной в вышеназванной квартире коммунального заселения.

26.11.2020 г. истцами были получены заявления от ответчиков о намерении продать комнату, площадью 20, 7 кв.м, расположенную в квартире коммунального заселения N21 по адресу: адрес за 3800000 руб. с разъяснением истцам не позднее 30 дней со дня вручения заявлений сообщить ответчикам или нотариусу г.Москвы Краснову Г.Е. о своем желании или отказе приобрести вышеуказанную комнату.

Истцом Матвиенко Л.Д. 12.12.2020 г. в адрес нотариуса г.Москвы Краснова Г.Е. было направлено заявление с указанием о готовности приобрести комнату N 6, принадлежащую ответчикам. Указанное письмо поступило в место вручения 17.12.2020 г, и было получено нотариусом 13.01.2021 г. Истцом Матвиенко В.А. 22.12.2020 г. в адрес нотариуса г.Москвы Краснова Г.Е. было направлено заявление с указанием о готовности приобрести комнату N 6, принадлежащую ответчикам. Указанное письмо поступило в место вручения 26.12.2020 г, и было получено нотариусом 13.01.2021 г.

28.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Краснова Г.Е. - Королевой А.В. был удостоверен договор купли-продажи, заключенный между Федоровой В.А, Пахомовым К.А, действующим также от имени Пахомова И.А, Пахомовой С.А. и Белоусовым С.В, согласно которому Федорова В.А, Пахомов К.А, Пахомов И.А, Пахомов С.А. продали Белоусову С.В. принадлежащую им по праву долевой собственности (по 1/4 доли) одну комнату, площадью 20, 7 кв.м. (за номером 6) в квартире 21 дома 1 корп. 1 по адрес с кадастровым номером... за 3800000 руб. В настоящее время Белоусов С.В. является собственником вышеуказанной комнаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцами в обоснование заявленных требований указано на то, что они надлежащим образом исполнили обязательство, изъявив в письменном виде свое намерение о покупке комнаты, принадлежащей ответчикам, направив в адрес нотариуса в течение 30 дней с момента получения уведомлений о продаже соответствующие заявления, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали основания для заключения с Белоусовым С.В. договора купли-продажи.

Истцом на банковский счет управления Судебного департамента в г.Москве внесена уплаченная Белоусовым С.В. сумма по договору в размере 3800000 руб, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 13.05.2021 г.

Удовлетворяя требования истца в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив соблюдение положений, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, суд исходил из того, что договор купли-продажи комнаты в квартире по адресу: адрес, от 28 декабря 2020 года, заключенный между Федоровой В.А, Пахомовым К.А, Пахомовой С.А. и Белоусовым С.В, был заключен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, поскольку истцы имеющие преимущественное право покупки продаваемой комнаты N6 по цене, за которую она реализовывалась, выразили свое намерение приобрести спорную комнату, о чем известили нотариуса письменно, тем самым выразили свой интерес в приобретении спорной комнаты. В связи с чем, суд перевел на Матвиенко Л.Д, Матвиенко Л.А. права и обязанности покупателя по совершенной Федоровой В.А, Пахомовым К.А, Пахомовой С.А. и Белоусовым С.В. сделке купли-продажи, что является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности Белоуса С.В. и к оплате в пользу Белоусова С.В. денежных средств в размере 3 800 000 руб, которые истец внесла на счет Управления Судебного Департамента в г. Москве. в счет обеспечения по данному гражданскому дел.

Как верно было указано судом оснований для признания права собственности на спорную комнату за истцами не имеется, поскольку решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя по договору будет являться основанием для внесения записи о праве собственности истцов на спорную комнату.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно пришел к выводу, что наличие волеизъявления истцов достаточно для удовлетворения исковых требований. При этом, в их согласии кроме выраженного намерения на заключение сделки купли-продажи комнаты не содержится предложений о дате заключения сделки и порядке расчетов, не может служить основанием к отмене решения суда. Уведомление направленное в адрес истцов, содержало сообщение о желании приобрести комнату. Истцы, свое право на преимущественное право покупки комнаты реализовали путем направления уведомление о готовности приобрести комнату по указанной в предложении о продаже цене. Как верно было указано судом предложений о явке к нотариусу для заключения договора купли-продажи с указанием времени и места в предложении продавцов комнаты не содержалось.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоусова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: