Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФСО России по доверенности Инькова С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФСО России сумму ущерба в размере 20 300 руб.

Взыскать с Кайгородова В.В. в пользу ФСО России сумму ущерба в размере 54 642, 20 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 809 руб.

Взыскать с Кайгородова В.В. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 839 руб.

Взыскать с ФСО России в пользу Кайгородова В.В. расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 12 948 руб, установила:

ФСО России в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам Кайгородову В.В, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 108 890, 20 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2018 в районе 6 км по Рублевскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос.номер ***, под управлением Кайгородова В.В, и автомобиля Фольксваген Транспортер, гос.номер ***, принадлежащего ФСО России, под управлением Кулешова А.В. ДТП произошло по вине ответчика Кайгородова В.В. В действиях Кулешова А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Транспортер причинены механические повреждения. В марте 2018 ФСО России обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фольксваген Транспортер согласно калькуляции N 75-83884/18-1, подготовленной ООО "НИК" по направлению СПАО "Ингосстрах", составила 47 439, 42 руб, без учета износа 57 958 руб. Согласно акту о страховом случае от 17 апреля 2018 г. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере 47 400 руб. Фактический ремонт автомобиля Фольксваген Транспортер произведен ФСО России в АО "Авилон Автомобильная Группа". Стоимость фактического ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер составила 156 290, 20 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере 108 890 руб. 20 коп. (156 290, 20 руб. - 47 400 руб.).

Представитель истца по доверенности Иньков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил письменное заявление о снижении размера заявленных ответчиком судебных издержек.

Ответчик Кайгородов В.В, представитель ответчика по доверенности Сергеев С.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично в сумме 54 642, 20 руб, сумму ущерба по результатам судебной экспертизы не оспаривали, заявили ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате экспертизы в размере 26 000 руб, по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, просил произвести зачет судебных издержек.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ФСО России по доверенности Иньков С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ФСО России по доверенности Инькова С.В, ответчика Кайгородова В.В, его представителя по ордеру адвоката Сергеева С.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.03.2018 в районе 6 км по Рублевскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос.номер ***, под управлением Кайгородова В.В, и автомобиля Фольксваген Транспортер, гос.номер ***, принадлежащего ФСО России, под управлением Кулешова А.В.

ДТП произошло по вине ответчика Кайгородова В.В. В действиях Кулешова А.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Транспортер причинены механические повреждения.

Между СПАО "Ингосстрах" и ФСО России заключен договор ОСАГО, полис ЕЕЕ 1004421341.

28.03.2018 ФСО России обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению N 75-83884/18-1 от 05.04.2018, составленному ООО "НИК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер с учетом износа составила 47 400 руб.

СПАО "Ингосстрах" на основании вышеуказанного экспертного заключения выплатило ФСО России страховое возмещение в размере 47 400 руб, что подтверждается платежным поручением N289635 от 11.04.2018.

Вместе с тем, ФСО России в АО "Авилон Автомобильная Группа" произведен фактический ремонт автомобиля Фольксваген Транспортер, стоимость которого составила 156 290, 20 руб, что подтверждается счетом от 16.04.2018, счет-фактурой от 16.04.2018, заказ-нарядом NФН-0652013; платежным поручением N162187 от 16.05.2018 на сумму 156 290, 20 руб, 28.08.2020 истец обратился к СПАО "Ингосстрах" о доплате страхового возмещения.

Ответом ответчика от 03.09.2020 истцу отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения.

Ответчик Кайгородов В.В, его представитель адвокат Сергеев С.Ю. просили суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Определением суда от 17.12.2020 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Юридэкс".

Согласно заключению эксперта N2-7483/2020 от 25.01.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Транспортер, гос. номер ***, причиненных в результате ДТП от 25.03.2018, по Единой методике составляет (округленно): без учета износа: 78 200 рублей; с учетом износа: 67 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Транспортер, гос. номер ***, причиненных в результате ДТП от 25.03.2018 г. у официальных дилеров в Московском регионе составляет: без учета износа 122 342, 20 руб, с учетом износа 100 687, 20 руб.

Также в экспертном заключении указано, что исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2018 у автомобиля Фольксваген Транспортер, гос.номер ***, в рассматриваемом происшествии повреждены следующие детали: дверь передняя правая, дверь средняя правая, порог правый, крыло заднее правое, накладка заднего правового крыла.

В судебном заседании 18.05.2021 эксперт Степаненко А.В. поддержал заключение и разъяснил, что в материалах дела имеются фотоснимки, изучив которые, он пришел к выводу о том, что необходимо провести тот объем работ, который им указан в заключении. Объем повреждений, который указан АО "Авилон Автомобильная Группа", данными снимками не подтверждается. При направлении на ремонт по фотоснимкам проводится согласование. Нормативы АО "Авилон Автомобильная Группа" в некоторых случаях завышены.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 6, 7, 12, 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" недоплаченного страхового возмещения в размере 20 300 руб. (67 700 руб. -47 400 руб, поскольку судом установлено, что, произведя выплату страхового возмещения в размере 47 400 руб, ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения, а недостающая часть страхового возмещения подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение убытков в полном объеме, а именно с ответчика Кайгородова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 54 642, 20 руб. (122 342, 20 руб. - 67 700 руб.).

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения иска в части возмещения ущерба, в порядке перераспределения понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы 26 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФСО России в пользу Кайгородова В.В. расходов в размере 12 948 руб, пропорциональной той части заявленных требований, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также с ФСО России взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, что соразмерно оказанным услугам, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что судом не распределены судебные расходы, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, заслуживают внимание, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия полагает требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. подлежащими удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения требований, объема оказанных представителем услуг.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплачена назначенная по делу судебная экспертиза, что подтверждается платежным поручением N 733575 от 21.01.2021.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ответчика Кайгородова В.В. расходы на проведение экспертизы с истца ФСО и ответчика СПАО "Ингосстрах", пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФСО России сумму в размере 8 273, 20 руб, со СПАО "Ингосстрах" - 4 680 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО "Ингосстрах" в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в сумме в сумме 809 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Кайгородова В.В. в бюджет города Москвы взыскана госпошлина в сумме 1 839 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в части судебных расходов изменить:

Взыскать с ФСО России в пользу Кайгородова В.В. расходы по экспертизе в размере 8 273, 20 руб, расходы на представителя в размере 2000 руб.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кайгородова В.В. расходы по экспертизе в размере 4 680 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: