Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.И.И. по доверенности Бадулиной Ю.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Д.И.И. к ООО "ЮК Альянс" о расторжении договоров на оказание юридических услуг: N *** от 01.12.2020, N 11220-940 от 01.12.2020, N 031220-949 от 03.12.2020, N 031220-950 от 03.12.2020, N 251220-993 от 25.12.2020, N 251220-994 от 25.12.2020; взыскании с ООО "ЮК Альянс" денежных средств, юридических расходов, компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Д.И.И. обратился в суд с иском к ООО "ЮК Альянс" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в юридическую компанию ООО "ЮК Альянс" за оказанием юридической помощи, в связи с вложением им денежных средств в ООО УК "Планета 24", ООО ИК "Планета 24" и ООО ПИК "СОЮЗ Финанс". Юристы ООО "ЮК Альянс" пообещали решить его вопросы в двухмесячный срок с полным возвратом денежных средств, расходов, морального вреда и сумм, вложенных в указанные микрофинансовые организации. Сотрудники компании ответчика ввели истца в заблуждение, неоднократно вымогали у него денежные средства в огромном размере, не поясняя, за что он должен платить. Между истцом и ООО "ЮК Альянс" были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:

- 01.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N***, предметом которого является представление интересов истца в ГУ МВД РФ, стоимость услуг по которому составила 380 000 руб, которая полностью оплачена истцом, включая транспортные расходы в размере 1 000 руб.;

- 01.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N 11220-940, предметом которого является представление интересов истца в ООО "ПИК СОЮЗ Финанс", стоимость услуг по которому составила 380 000 руб, которая полностью оплачена истцом, включая транспортные расходы в размере 1 000 руб;

- 03.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N031220-949, предметом которого является представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления к ООО "УК Планета 24", ходатайства об обеспечительных мерах. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 640 000 руб, которая полностью оплачена истцом, включая транспортные расходы исполнителя в размере 1 000 руб.;

- 03.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N 031220-950, предметом которого является представление интересов Д.И.И. в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления к ООО ПИК "СОЮЗ Финанс", ходатайства об обеспечительных мерах. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 640 000 руб, которая полностью оплачена истцом, включая транспортные расходы в размере 1 000 руб.;

- 25.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N251220-993, предметом которого является подготовка и подача ходатайства о привлечении третьих лиц, стоимость услуг по которому составила 340 000 руб, которая полностью оплачена истом;

- 25.12.2020 - договор об оказании юридических услуг N 251220-994, предметом которого является подготовка и подача ходатайства о привлечении третьих лиц, по которому истцом оплачена сумму в размере 340 000 руб.

Для исполнения вышеуказанных договоров истцом ответчику была выдана нотариально заверенная доверенность, которая распоряжением от 19.01.2021 была отменена. Всего в кассу ответчика истцом внесены денежные средства в сумме 2 724 000 руб. Действия по исполнению договоров ответчик с истцом не согласовывал, отчет о проделанной работе по каждому договору не предоставил, принятые на себя обязательства не исполнил. Истец ссылается на существенное нарушение обязательств исполнителем, что является основанием для расторжения заключенных с ним договоров. В связи с изложенным истец просил расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание юридических услуг: N *** от 01.12.2020, N 11220-940 от 01.12.2020, N 031220-949 от 03.12.2020, N 031220-950 от 03.12.2020, N 251220-993 от 25.12.2020, N 251220-994 от 25.12.2020, а также взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договорам денежные средства в размере 2 724 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 146 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 руб, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание представитель истца Д.И.И. по доверенности Атакишиев М.М. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЮК Альянс" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Д.И.И. по доверенности Бадулина Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Д.И.И. и его представитель по доверенности Бадулина Ю.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЮК Альянс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, содержащиеся в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В полной мере решение суда данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 между Д.И.И. (заказчиком) и ООО "ЮК Альянс" (исполнителем) был заключен договор N*** об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО "ЮК Альянс" приняло в исполнение поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить следующие услуги: представление интересов Д.И.И. в ГУ МВД РФ с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда.

Согласно п.3.1. стоимость оказания юридических услуг по договору составила сумму в размере 380 000 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрены транспортные расходы, связанные с исполнением поручения, в размере 1 000 руб. (л.д.17-18).

01.12.2020 истцом полностью произведена оплата услуг по договору в размере 380 000 руб, а также транспортных расходов в размере 1 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками от 01.12.2020 (л.д.16).

01.12.2020 Д.И.И. и ООО "ЮК Альянс" заключили договор N 011220-940, согласно которому ООО "ЮК Альянс" приняло в исполнение поручение заказчика об оказании юридических услуг: представление интересов Д.И.И. в ООО ПИК "Союз Финанс" с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 380 000 руб. Также договором предусмотрены транспортные расходы в размере 1 000 руб. (л.д. 20-21).

Стоимость услуг и транспортные расходы по договору оплачены истцом 01.12.2020 (л.д.19).

03.12.2020 между Д.И.И. (заказчиком) и ООО "ЮК Альянс" (исполнителем) заключен договор N 031220-949 оказания юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации, представление интересов Д.И.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления к ООО ИК "Планета 24", ходатайства об обеспечительных мерах. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 640 000 руб. и была оплачена заказчиком 03.12.2020 (л.д. 23-24, 22).

03.12.2020 Д.И.И. и ООО "ЮК Альянс" заключен договор N 031220-950 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО "ЮК Альянс" обязалось оказать истцу юридические услуги: представление интересов Д.И.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления к ООО "ПИК СОЮЗ Финанс", ходатайства об обеспечительных мерах. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 640 000 руб. Также договором предусмотрены транспортные расходы в размере 1 000 руб. (л.д.26-27).

Д.И.И. полностью оплатил стоимость услуг по договору, а также транспортные расходы исполнителя, что подтверждается кассовыми чеками от 03.12.2020 (л.д.25).

25.12.2020 между Д.И.И. и ООО "ЮК Альянс" был заключен договор N251220-993 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО "ЮК Альянс" обязалось оказать истцу следующие услуги: подготовка и подача ходатайства о привлечении третьих лиц (л.д.29-30).

Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 340 000 руб, которая полностью оплачена заказчиком 25.12.2020 (л.д.28).

25.12.2020 Д.И.И. и ООО "ЮК Альянс" заключили договор N 251220-994 об оказании юридических услуг, согласно п.1 которому ООО "ЮК Альянс" обязалось оказать следующие услуги: подготовка и подача ходатайства о привлечении третьих лиц (л.д. 32-33).

Стоимость услуг по договору оставила сумму в размере 340 000 руб, которая полностью оплачена истцом 25.12.2020, что подтверждается кассовым чеком от 25.12.2020 (л.д. 31).

В соответствии с п.4.4 каждого из заключенных сторонами договоров факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг либо отчетом исполнителя об объеме и качестве выполненных услуг (работ), подписанных заказчиком.

03.12.2020 ООО "ЮК Альянс" предоставило истцу отчет о проделанной работе по договору N *** от 01.12.2020, согласно которому Д.И.И. с ним ознакомлен, по качеству работы представителя и объему исполненных обязательств претензий не имеет. Также 03.12.2020 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору N *** от 01.12.2020, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок.

03.12.2020 ООО "ЮК Альянс" предоставило истцу отчет о проделанной работе по договору N 011220-940 от 01.12.2020. Д.И.И. ознакомился с отчетом, претензий по качеству работы представителя и объему исполненных обязательств на момент подписания отчета не имел. Также 03.12.2020 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору N 011220-940 от 01.12.2020, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок.

10.12.2020 ООО "ЮК Альянс" и Д.И.И. подписали акт об оказании юридических услуг по договору N 031220-949 от 03.12.2020, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок.

10.12.2020 ООО "ЮК Альянс" и Д.И.И. подписали акт об оказании юридических услуг по договору N 031220-950 от 03.12.2020, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок.

28.12.2020 ООО "ЮК Альянс" предоставило истцу отчет о проделанной работе по договору N 251220-993 от 25.12.2020. Д.И.И. ознакомился с отчетом, претензий по качеству работы представителя и объему исполненных обязательств на момент подписания отчета не имел. Также 28.12.2020 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору N 251220-993 от 25.12.2020, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок.

28.12.2020 ООО "ЮК Альянс" предоставило Докукину И.И. отчет о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг N 251220-994 от 25.12.2020. Заказчик был ознакомлен с отчетом, по качеству работы представителя и объему выполненных обязательств претензий на момент подписания отчета не имел. 28.12.2020 сторонами подписан акт об оказании юридически услуг по договору N 251220-994, согласно которому заказчик согласился, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок; претензии друг к другу у сторон договора отсутствуют.

19.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств (л.д.41-43).

02.02.2021 ООО "ЮК Альянс" направило истцу ответ на претензию, в котором указало на то, что обязательства по всем заключенным между сторонами договорам исполнены надлежащим образом, и предложило Докукину И.И. явиться в офис компании для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 720, 779, 783 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в расторжении договора и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, и как вследствие этому, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, исходя из того, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по заключенным договорам об оказании юридических услуг, ответчиком оказаны истцу предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть доказать надлежащее исполнение условий договоров и оказания юридических услуг в полном объеме. Судом неправомерно возложена указанная обязанность по доказыванию на истца. В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд фактически освободил ответчика от обязанности доказать надлежащее исполнение обязательств перед потребителем, переложив бремя доказывания на последнего.

При рассмотрении дела необходимо было установить, в каком объеме относительно предмета договоров были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнены договоры, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства, что судом в данном случае сделано не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего и качественного оказания истцу юридических услуг в полном объеме, на которые рассчитывал истец при заключении договоров, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении указанных договоров и взыскании по ним денежных средств.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он обратился к ответчику для оказания ему юридической помощи и возврату ему денежных средств, вложенных в ООО УК "Планета24", ООО ИК "Планета", ПИК "СОЮЗ Финанс". В результате обещаний разрешения его проблемы, введении в заблуждение, истцом было заключено с ответчиком шесть договоров на общую сумму в размере 2 724 000 руб. Ф актически правовая помощь оказана не была, условия договоров не выполнены, правовой результат по ситуации не достигнут. Стоимость договоров необоснованно завышена. После обращения истца с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств, ответчик денежные средства не возвратил.

Рассматривая исполнение ответчиком условий каждого из договоров, судебная коллегия исходит из следующего.

Представленные ответчиком по каждому договору акты об оказании юридических услуг и отчеты о проделанных работах, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договоров и качественном оказании юридических услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на оказание правовой помощи истцу и получения желаемого результата, тогда как целью договоров об оказании юридических услуг являются условия эффективности, результативности, полноты, и, самое главное, соответствие нормам законодательства, как критерии качества оказания услуг.

Подписывая акты об оказании юридических услуг и отчеты о проделанной работе, истец Д.И.И, 1936 года рождения, в силу своего возраста и отсутствия специальных юридических познаний, не мог в полной мере оценить сложившуюся обстановку, объем и качество оказанных ему юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора N*** от 01.12.2020 г. ООО "ЮК Альянс" приняло в исполнение поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Д.И.И. в ГУ МВД РФ с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда.

Представленный ответчиком документ, именуемый правовым анализом, не является подтверждением надлежащего выполнения указанной услуги, поскольку содержит только перечисление заключенных между истцом и ООО ИК "Планета24" договоров, без проведения какого-либо правового анализа ситуации. При этом, в отчете о проделанной работе указано, что сотрудниками ответчика подготовлено заявление в ГУ МВД от имени Д.И.И. о привлечении к уголовной ответственности ООО ИК "Планета24", что свидетельствует об оказании неквалифицированной помощи истцу, поскольку в силу положений ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только физическое лицо. Уголовная ответственность для юридических лиц, действующим законодательством, не предусмотрена. Представление интересов Д.И.И, работниками ООО "ЮК Альянс", в ГУ МВД РФ не осуществлялось.

Предметом договора N *** от 01.12.2020, являлось оказание юридических услуг: представление интересов Д.И.И. в ООО ПИК "Союз Финанс" с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда.

Представленный ответчиком документ, именуемый правовым анализом, не является подтверждением надлежащего выполнения указанной услуги, поскольку содержит только перечисление заключенных между истцом и ООО "ПИК Союз Финанс" договоров, без проведения какого-либо правового анализа ситуации, из указанного документа невозможно установить, в чем заключается проблема истца, для разрешения которой он обратился к ответчику. Доказательств того, что работники ответчика осуществляли представление интересов Д.И.И. в ООО "Пик Союз Финанс" с выездом, не представлено. Целью указанного договора, стоимость которого составляет сумму в размере 380 000 руб, являлось представление интересов Д.И.И. в ООО ПИК "Союз Финанс" с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда, что осуществлено не было. Направление по адресу ООО "Пик Союз Финанс" претензии, на что ссылался ответчик при рассмотрении дела, не является предметом данного договора, в связи с чем не может служить основанием для удержания денежных средств по договору, условия которого ответчиком не исполнены.

Предметами договоров N031220-949 и N031220-949 от 03.12.2020 г. являлись юридически услуги по правовому анализу ситуации, представлению интересов Д.И.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления к ООО ИК "Планета 24", к ООО "ПИК Союз Финанс", ходатайств об обеспечительных мерах.

Относимых и допустимых доказательств исполнения указанных юридических услуг, а именно проведение правового анализа ситуации истца, составление исковых заявлений и ходатайств об обеспечительных мерах, подача их в суды, участие представителя ответчика в судебных заседаниях от имени истца до вынесения судами решений, тогда как 19.01.2021 г. истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора и отозвана в установленном законом порядке доверенность на представление его интересов, а также иных услуг предусмотренных договором, стоимость выполнения которых составляла сумму в размере 640 000 руб. за каждый договор, не представлено. Представленные копии первых листов исковых заявлений, таблица, определение Воскресенского городского суда Московской области от 11.12.2020 г, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, не являются доказательствами надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме условий договоров.

При этом, судебная коллегия учитывает, что необходимости в заключении сторонами договоров N251220-993 и N251220-994 от 25.12.2020 г. с предметом договоров о подготовке и подаче ходатайств о привлечении третьих лиц, с ценой каждого договора в размере 340 000 руб, не имелось, поскольку оказание данных услуг являлось предметами договоров N031220-949 и N031220-949 от 03.12.2020 г, из которых следует, что ответчик представляет интересы Д.И.И. в судах. Кроме того, указанные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не могут повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца, необходимость в оказании данных услуг истцу за цену, указанную в договорах, ответчиком не обоснована.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания юридических услуг истцу, стоимость которых составляла бы сумму в общем размере 2 724 000 руб. Стоимость услуг по договорам, определяемая ответчиком, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствует ценам данных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное и оценив представленные сторонами в материалы доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению услуг по шести договорам об оказании юридических услуг не выполнил, а представление ответчиком документы, не свидетельствуют о качественном и эффективном выполнении юридических услуг, что подтверждает существенное нарушение договора, в связи с чем заключенные между сторонами договоры N*** от 01.12.2020 г, N11220-940 от 01.12.2020 г, N031220-949 от 03.12.2020 г, N031220-950 от 03.12.2020 г, N251220-993 от 25.12.2020 г, N251220-994 от 25.12.2020 г. подлежали расторжению, с ООО "ЮК Альянс" в пользу Д.И.И. подлежали взысканию уплаченные по договору денежные средства в общем размере 2 724 000 руб.

При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием судебной коллегией по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму 1 367 000 руб. ((2 724 000 руб. + 10 000 руб.):2).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общей сумме 30 000 руб.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 16 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Д.И.И. к ООО "ЮК Альянс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Д.И.И. и ООО "ЮК АЛЬЯНС" договоры об оказании юридических услуг N*** от 01.12.2020 г, N011220-940 от 01.12.2020 г, N031220-949 от 03.12.2020 г, N031220-950 от 03.12.2020г, N251220-993 от 25.12.2020 г, N251220-994 от 25.12.2020 г.

Взыскать с ООО "ЮК АЛЬЯНС" в пользу Д.И.И. денежные средства, оплаченные по договорам, в общем размере 2 724 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 1 367 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: