Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-40440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-3813/2021 по иску Сербикова Валентина Михайловича к Сербиковой Юлии Михайловне, Сербиковой Татьяне Петровне, Журавлеву Ивану Сергеевичу, Журавлевой Алисе Сергеевне о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением прекратить", УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 14 ноября 2017 года по делу N2-2370/2017 по иску Сербикова В.М. ответчики фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а Журавлев И.С. и Журавлева А.С. - не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Определением Тушинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по заявлению ответчика Сербиковой Ю.М. указанное заочное решение отменено, делу присвоен N 2-3813/2021.

Представитель ответчика Сербиковой Ю.М. и 3-его лица фио по доверенности фио в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Сербикова В.М.

Представитель 3-его лица фио -адвокат фио возражал против прекращения производства по делу, полагая, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Ответчики фио, фио, фиоС, Журавлева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом.

3-и лица фио, фио, представитель 3-его лица адрес Митино адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Сербикова В.М. прекратилась в связи со смертью (дата смерти 12 ноября 2018г.), а спорные правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не допускают правопреемства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы фио о том, что фио является сособственником квартиры; после отмены заочного решения ответчики обратились в суд с иском к фио о признании договора передачи спорной квартиры в собственность фио недействительным, таким образом, решение суда по настоящему делу затрагивает права фио; к фио перешли все права, которые принадлежали умершему истцу Сербикову В.М, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство, судебной коллегией отклоняются, как направленные на ошибочное толкование норм права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи