Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-1857/2021 по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Зима" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Щербаковой Л.М. к ООО "Торговый дом Зима" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажиN 120121/1М-1587 от 12.01.2021, заключенный между Щербаковой Л.М. и ООО "Торговый дом Зима".

Взыскать с ООО "Торговый дом Зима" в пользу Щербаковой Л.М. 149000 руб, моральный вред в размере 5000 руб, штраф 30000 руб, расходы на оказание юридических услуг 33000 руб, а всего 217000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом Зима" госпошлину в бюджет г. Москвы 4180 руб, УСТАНОВИЛА:

Щербакова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "ТД Зима" и просила расторгнуть договор купли-продажи от 12.01.2021 N120121/1М-1587, обязать ответчика перечислить на счет истца в ПАО КБ Восточный оплаченную по договору кредитования от 12.01.2021 сумму в размере 241 429 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 86 000 руб, транспортные расходы 3000 руб, мотивируя тем, что 12.01.2021 приобрела по договору купли-продажи N120121/1М-1587 у ответчика вибромассажную накидку стоимостью 149 000 руб... Оплата по договору произведена за счет средств потребительского кредита, предоставленного ПАО КБ "Восточный, полная стоимость кредита составляет 241429 руб. В этот день она была приглашена на презентацию в Торговый Дом "Зима", на котором рекламировали массажные кресла с множеством функций. Будучи пенсионером и имея определенные проблемы со здоровьем, истец посчитала, что подобное приобретение могло быть ей полезно. Сотрудниками ответчика был проведен розыгрыш среди посетителей на скидку при покупке, и в результате истцу было предложено приобрести данное массажное кресло со скидкой и подарками от ответчика. Однако нужной суммой она не обладала и ей предложили оформить покупку в кредит 149 000 руб. на 36 месяцев. Был одобрен кредит в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"

и подписан договор кредитования N 21/1100/М0811/101813 от 12 января 2021 г. После чего был заключен договор купли-продажи N 120121/1М-1587 от 12 января 2021 г. Только оказавшись дома и вскрыв коробки, истец обнаружила, что товар не является массажным креслом, а всего лишь массажной накидкой. Истцом, в течение часа товар был доставлен обратно в ТД 2Зима" с требованием о расторжения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, однако ответчик требования истца проигнорировал. Сотрудниками ответчика не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре, а именно, что товар является медицинским изделием, не предоставлены сертификаты, подтверждающие его качество, гарантийный талон в котором указан срок службы и годности т овара, информация о противопоказаниях к применению изделия; Кроме того, представители ответчика, убедив истицу Истца в том, что товар является массажным креслом, ввели ее в заблуждение и продали ей другой товар с другими потребительскими качествами, а именно массажную накидку.

Щербакова Л.М. в суд не явилась, извещена, ее представитель Галстян Н.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Геличук А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО КБ Восточный в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания дела извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Торговый дом Зима", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 12 01.2021 между Щербаковой Л.М. и ООО "ТД Зима" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.2 которого его предметом является вибромассажная накидка с сопроводительными документами стоимостью с учетом 30% скидки в размере 149 000 руб. В качестве подарков за приобретенный товар истец приняла одело (1шт.), подушки (2шт.), ручной массажер Nira (1шт.) и увлажнитель (1шт.).

Согласно п.п.3.1.1, 3.2.1 договора, передача товара от ответчика к истцу осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, товар по договору купли-продажи приобретался истцом в кредит, кредитные денежные средства предоставлены ПАО КБ Восточный по кредитному договору от 12.01.2021. С учетом стоимости кредита, сумма заемных денежных средств, подлежащих возврату Банку, составляет 241429 руб.

18.01.2021 истица в адрес ответчика направила требование об отказе от договора и о возврате уплаченных за него денежных средств, которая оставлена ООО "ТД Зима" без удовлетворения.

В пункте 44 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из собранных по делу доказательствах усматривается, что в пунктах 1.2, 7.6, 7.7 договора и в п.2 акта приема-передачи товара Щербакова Л.М. указано, что до подписания договора ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, продавце и изготовителе, обеспечивающую ей возможность правильного выбора при заключении договора, произвел перед покупателем демонстрацию товара, вместе с товаром передал сертификат соответствия и инструкцию по использованию на русском языке.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что данные условия уже включены в разработанный ответчиком текст договора, акта, который подписан слабой, с точки зрения юридических познаний стороной, а именно Щербаковой Л.М.

Кроме того, суд учел, что на момент заключения договора истцу исполнился 71 год.

Информация о товаре в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Между тем, данные положения закона не были соблюдены, поскольку истица до момента приезда домой была уверена, что приобрела массажное кресло, т.е. товар с иными потребительскими свойствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции согласился с доводами стороны истца и удовлетворил заявленные требования в части расторжения договора, взыскав с ответчика уплаченные по договору 149000 руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и длительности дела, суд взыскал с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб, а так же транспортные расходы, предусмотренные договором в размере 3000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы судом взыскана госпошлина в размере 4180 руб.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагает их заслуживающими внимание в части не разрешения районным судом вопроса о судьбе товара, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции решение суда изменяет, возлагая на истицу обязанность возвратить ответчику все полученное по договору купли-продажи, а именно вибромассажную накидку, одело, две подушки, ручной массажер Nira и увлажнитель.

Оснований для вмешательство в судебное постановление в остальной части судебная коллегия не находит, учитывая, что районный суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи товара от 12.01.2021, поскольку истцу - пожилой женщине 1949 года рождения в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставлена в полной мере необходимая и достоверная информация о проданном товаре, обеспечивающем возможность его правильного выбора. Это с очевидностью следует из самого факта продажи ей вибромассажной накидки по цене 149 000 руб. с привлечением заемных средств банка. Отсутствие у истицы специальных познаний для правильного выбора проданного ей товара (исходя из его полезных свойств, цены) в данном случае также очевидно и ответчиком не приведены доводы обратному.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения.

Обязать Щербакову Л.М. возвратить ООО "Торговый дом Зима" приобретенный по договору купли-продажи от 12.01.2021 товар - вибромассажную накидку, одело, две подушки, ручной массажер Nira и увлажнитель.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи