Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-5830/2020 по апелляционной жалобе ООО УК "Столичник" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 1.07.2021, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Столичник" к Боровкову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова А.Л. в пользу ООО УК "Столичник" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 585 руб. 11 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 230 руб. 36 коп, УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Столичник" обратилось в суд с иском к Боровкову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25 января по 31 июля 2019 г. в размере 53 986 руб. 69 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 381 руб. 60 коп, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ***, а также машиномест NN 1 и 18 по тому же адресу. На основании договора управления многоквартирным домом от 17 января 2019 г. N ДОУ-ФАБ-СТО-01-01/19 ООО "УК "Столичник" осуществляло управление вышеуказанным домом в период с 17 января по 31 июля 2019 г. Ответчик оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке уплачивать отказывается.

Представитель истца Плотникова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Боровков А.Л. и его представитель Блинов В.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО УК "Столичник", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика помещение по передаточному акту, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу с части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ (то есть собственником помещения), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фабрициуса 18" (застройщиком) и ООО "УК "Столичник" (управляющая организация) 17 января 2019 г. заключен договор N ДОУ-ФАБ-СТО-01-01/19 управления многоквартирным домом N 18 по ул. Фабрициуса в г. Москве, о чем внесены сведения в реестр лицензий города Москвы.

Договором управления многоквартирного дома установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников в размере 83, 64 руб./кв.м. ежемесячно.

Согласно п. 9.1 договора управления многоквартирным домом, он действует до даты заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса порядке, предусмотренном законодательством РФ или до даты заключения договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с подписанными 25 января 2019 г. между застройщиком ООО "Фабрициуса 18" и Боровковым А.Л. актами приема-передачи истцу в собственность переданы объекты долевого строительства, расположенные по адресу: ***, а также машиноместа NN 1 и 18 по тому же адресу.

С 1 августа 2019 г. распоряжением Мосжилинспекции от 19 июля 2019 г. N 5432-РЛ из реестра лицензий исключены сведения о том, что ООО "УК "Столичник" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***.

По инициативе ООО "УК "Столичник" в период с 12 марта 2019 г. по 12 апреля 2019 г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, согласно протоколу общего собрания от 19 апреля 2019 г. (пункты 4-6) собственники большинством голосов не выбрали ООО "УК "Столичник" для осуществления функции управления многоквартирным домом, не утвердили договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Столичник", не утвердили с 18 апреля 2019 г. перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома и размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере 72, 38 руб./кв.м./ежемесячно, дополнительную услугу "Охрана" для собственников жилых и нежилых помещений в размере 11, 26 руб./кв.м/ежемесячно и машиномест подземного паркинга в размере 21, 34 руб./кв.м/ежемесячно.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Районный суд пришел к выводу о неправомерности начисления платы по тарифам, установленным ранее действующим договором управления между застройщиком и управляющей компанией, и платы по дополнительной услуге "Охрана", после принятия решения общим собранием собственников.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 4 декабря 2018 г. N 1497-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в спорный период тариф за содержание жилого помещения в многоквартирном доме со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом был установлен в размере 25, 31 - для жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома и 29, 04 руб. - для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах многоквартирного дома.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд первой инстанции, что начисление платы за содержание и ткущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику спорной квартиры должно производиться в соответствии с его долей в праве собственности на имущество, определенной исходя из указанной площади его жилого помещения, т.е. исходя из общей площади квартиры без учета лоджии.

Таким образом, районный суд определилразмер платы за содержание и текущий ремонт квартиры N 66 в сумме 1 149, 98 руб. в месяц (39, 6 кв.м х 29, 04), и за период с 25.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 18 569 руб. 26 коп, включая охрану до 18.04.2019, коммунальные платежи, плату за содержание и ремонт; размер платы за содержание и текущий ремонт квартиры N 67 в сумме 2 334, 82 руб. в месяц (80, 40 кв.м х 29, 04), и за период с 25.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 31 246 руб. 76 коп, включая охрану до 18.04.2019, коммунальные платежи, плату за содержание и ремонт; размер платы за содержание и текущий ремонт машиноместа N 1 в сумме 437, 86 руб. в месяц (17, 30 кв.м х 25, 31), и за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме 8 402 руб. 89 коп, включая охрану до 17.04.2019, коммунальные платежи, плату за содержание и ремонт; размер платы за содержание и текущий ремонт машиноместа N 18 в сумме 399, 89 руб. в месяц (15, 80 кв.м х 25, 31), и за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме 9 459 руб. 74 коп, включая охрану до 17.04.2019, коммунальные платежи, плату за содержание и ремонт. А всего Боровкову А.Л. в спорный период за принадлежащие ему жилые и нежилые помещения следовало оплатить истцу за оказанные услуги всего 67 678 руб. 65 коп.

Поскольку в период рассмотрения дела Боровковым А.Л. оплачено 55 093 руб. 54 коп, районный суд взыскал с ответчика в пользу ООО "УК "Столичник" 12 585 руб. 11 коп. (67 678, 65 - 55 093, 54), а на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлину в сумме 2 230 руб. 36 коп.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, районный суд верно определилразмер задолженности не по тарифам, установленным договором управления между застройщиком и управляющей компанией, а исходя из размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме, установленном органом местного самоуправления, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Учитывая, что собственники на общем собрании, инициированном истцом, отказались установить плату по дополнительной услуге "Охрана", ее начисление после принятия решения собственников было неправомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 1.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи