Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-838/2021 по апелляционной жалобе ТСЖ "Митинский оазис-14" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требований удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-14" от 23 января 2020 г. по вопросу 4 повестки дня в части включения в финансовый план на 2020 год размеров взносов, отраженных в пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 9, а также по вопросам повестки дня N 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, УСТАНОВИЛА:

Казанбекова М.Г, Казанбекова С.К, Сипкина В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-14" о признании недействительным решения общего собрания членов названного ТСЖ от 23 января 2020 г..по вопросу 4 повестки дня в части включения в финансовый план на 2020 год размеров взносов, отраженных в пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 9, а также по вопросам повестки дня N 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, мотивируя тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, при этом Казанбекова М.Г. также является членом ТСЖ "Митинский оазис-14". 16 июня 2020 г..при рассмотрении гражданского дела N 2-3021/2020 представителем ответчика были поданы уточненные исковые требования, к которым прилагался протокол общего собрания от 23 января 2020 г..N 1/2020-ТСЖ и финансовый план на 2020 год, до указанной даты истцы о наличии данного собрания не знали. Проведенное собрание они полагают незаконным, т.к. уведомление в адрес жильцов о его проведении не направлялось и не размещалось на информационных стендах. Кроме того, на собрании утверждена смета доходов и расходов (финансовый план) на 2020 год, п. 1 которой полностью дублирует п. 2, т.е. за одну и ту же услугу предполагается двойная оплата. Пунктом 2 финансового плана предусмотрены членские взносы, состоящие, в том числе, из непредвиденных и накладных расходов, начислений коммунальных платежей и расходов на уставную деятельность, расшифровка установленных тарифов отсутствует. Пятым пунктом финансового плана установлена плата за содержание охраны 1 подъезда, однако расшифровка установленного тарифа отсутствует. При этом у охраны первого подъезда нет отдельного помещения, т.е. расход отопления и электричества оплачивают оба подъезда дома, при этом оплата ЧОП не производится с расчетного счета ТСЖ.

Пунктом 6 финансового плана установлен тариф на техническое обслуживание лифта, 7 и 8 пунктами установлены тарифы на обращение с бытовыми отходами и крупным габаритным мусором, которые противоречат ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Пункт 9 сметы доходов и расходов, по мнению истцов, также неправомерен, поскольку тариф на оплату центрального отопления вправе устанавливать только Правительство Москвы. Принятое решение о возмещении расходов на адвоката собственнику Ковалевой Н. в п. 11 никак не обосновано, документы, подтверждающие необходимость несения таких расходов, собственникам не представлены. Пунктами 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 приняты решения, относящиеся к 2019 году.

В судебном заседании Казанбекова М.Г, действующая также по доверенности от Казанбековой С.К, а также представитель истцов по доверенностям Алирзаев Ф.Т. заявленные требования поддержали.

Казанбекова С.К. и Сипкина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ТСЖ "Митинский оазис-14" Ковалева Н.В. и Третьяков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТСЖ "Митинский оазис-14", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10)

принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N *** по адресу: *** создано ТСЖ "Митинский оазис-14", Казанбекова М.Г. является собственником гаража-бокса N ***, Казанбекова С.К. квартиры N ***, Сипкина В.И. квартиры N ***.

Общее собрание членов ТСЖ "Митинский оазис-14" многоквартирного дома по адресу: *** проведено в форме очно-заочного голосования в период с 13 по 22 января 2020 г, по итогам голосования составлен протокол от 23 января 2020 г. N 1/2020-ТСЖ, согласно которому приняты положительные решения по всей повестке дня, общее количество голосов членов ТСЖ - 1 725, 2 что составляет 100% голосов. Количество голосов, принявших участие в голосовании членов ТСЖ, - 1 475, 5 (85, 53%). Общим собранием приняты решения:

1. об утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в 2019 году (п. 2);

2. о выходе из членов Ассоциации Товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" с 1 ноября 2019 г. (п. 3);

3. об утверждении сметы (п. 4) доходов и расходов (обязательных платежей, финансовый план) ТСЖ "Митиснский оазис-14" на 2020 год; утверждение размера обязательных платежей для собственников помещений членов ТСЖ; утверждение размера обязательных платежей для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ - в части включения в финансовый план на 2020 год размеров взносов:

- членский взнос на обеспечение деятельности ТСЖ (п. 2 сметы);

- содержание охраны первого подъезда (п. 5);

- техническое обслуживание и выполнение работ по эксплуатации лифтового оборудования (п. 6);

- по обращению с отходами БО (п. 7);

- по обращению с отходами КГМ (п. 8);

- центральное отопление (п. 9);

4. о заключении договора на абонентское обслуживание с ООО "Служба юридической помощи в сфере ЖКХ" - представлять интересы ТСЖ "МО-14" о взыскании задолженности, представлять интересы ТСЖ в качестве ответчика, представлять интересы во всех судах г. Москвы и организациях с 1 сентября 2019 г. (п. 6);

5. о заключении договора с ООО "Спецтранс" по обращению с отходами с 1 ноября 2019 г. (п. 7);

6. о заключении договора с Филиалом АО "Мослифт" Специализированное управление N 14 на техническое обслуживание и выполнение работ по эксплуатации лифтового оборудования с 1 декабря 2019 г. (п. 8);

7. о заключении договора с ООО "Энергия-М" на техническое обслуживание запирающих устройств с 1 ноября 2019 г. (п. 9);

8. о заключении договора с ИП Литвинов В.Г. по обслуживанию оборудования, программного обеспечения с 1 ноября 2019 г. (п. 10);

9. о возмещении расходов собственника в сумме 20 000 руб. на услуги адвоката (п. 11);

10. о приобретении компьютерного оборудования, программного обеспечения с информационно-технологическим сопровождением системы "1С:Предприятие" 1 БИТ ООО "Индустрия Автоматизации" с 1 июня 2019 г. (п. 12);

11. о заключении договора с "СпецТелеПрием" на обслуживание антенн с 1 ноября 2019 г. (п. 13);

12. о перерасчете ЖКУ в связи с переходом в другие обслуживающие организации с 1 октября 2019 г. (п. 15).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 17 общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Оспаривая решение собрания по вопросам повестки дня NN 4 и 9, истцы исходили из того, что они не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, тарифы установлены в отсутствие сметы расходов.

В силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); состав расходов, перечень работ и необходимых мероприятий по содержанию общего имущества утверждается членами ТСЖ в рамках разработанной сметы доходов и расходов, которая включает подробное описание состава мероприятия (работ) и указанием их стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В протоколе собрания от 23 января 2020 г. указано о том, что по вопросу N 4 повестки дня принято решение: Утвердить смету доходов и расходов (обязательных платежей, финансовый план) ТСЖ "Митинский оазис-14" на 2020 года. Ввести в действие с 1 января 2020 г. Утвердить размер обязательных платежей для собственников помещений, членов ТСЖ. Утвердить размер обязательных платежей для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ; по вопросу 11 - Возместить собственнику квартиры N 18 Ковалевой Наталье расходы, понесенные на услуги адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, в сумме 20 000 руб.

В материалы дела представлены решения членов ТСЖ, из которых следует, что в них указана такая же формулировка вопросов без раскрытия содержания и без указания на какой-либо документ, послуживший основанием для установления размеров членского взноса на обеспечение деятельности ТСЖ - 27, 39 руб. с кв.м (п. 2 сметы), тарифов на содержание охраны первого подъезда - 350 руб. по количеству квартир (п. 5), на техническое обслуживание и выполнение работ по эксплуатации лифтового оборудования - 234 руб. по количеству квартир (п. 6), по обращению с отходами БО - 85 руб. по количеству человек (п. 7), по обращению с отходами КГМ - 50 руб. по количеству чел. (п. 8) и на центральное отопление - 28 руб. с кв.м, а также для возмещения затрат на услуги адвоката одному из собственников.

Ответчиком представлен финансовый план, являющийся одновременно сметой доходов и расходов на 2020 год (т. 1 л.д. 63-64).

Районный суд пришел к выводу, что из его содержания невозможно определить порядок установления размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, твердые тарифы. В ходе судебного разбирательства представители ответчика не смогли объяснить, из каких расходов складываются тарифы: начисления коммунальных платежей - 4, 81 руб./кв.м (п. 2.1), непредвиденные расходы 7, 80 руб./кв.м (пункт 2.2), накладные расходы 3, 55 руб./кв.м (пункт 2.3) в составе членского взноса на обеспечение деятельности ТСЖ (п. 2), учитывая, что плата за потребляемые ресурсы выставляется каждому собственнику отдельно, а плата за содержание общего имущества и за потребляемые ресурсы на содержание общего имущества установлена тем же финансовым планом отдельно.

Также сторона ответчика не доказала правомерность установления твердого тарифа за центральное отопление 28 руб./кв.м, не привела обоснование его размера.

Порядок расчета платы на предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Названным Правилами установление платы за коммунальные услуги в виде твердой суммы, не зависящей от количества потребленной коммунальной услуги, не предусмотрено.

Согласно п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п. 43 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие общим собранием членов товарищества решения по четвертому вопросу повестки дня в части включения в смету тарифа по отоплению в твердой сумме, не зависящей от количества фактически потребленной коммунальной услуги, находится вне пределов компетенции общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества не компетентно устанавливать тарифы на коммунальные услуги. Правление товарищества собственников жилья также не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, не имеет права ни на уменьшение, ни на увеличение каких-либо тарифов и/или нормативов. Поскольку в платежные документы истцов включаются все указанные тарифы, их права нарушены принятыми решениями, т.к. на них необоснованно возлагаются дополнительные необоснованные материальные расходы. Также ответчиком не представлены доказательства необходимости несения одним из собственников в интересах всего ТСЖ расходов на оплату услуг адвоката, собственникам помещений многоквартирного дома на ознакомление не предъявлялись договор, платежные документы, документы, подтверждающие оказание услуг.

Исходя из изложенного, районный суд признал недействительным решение по вопросу 4 повестки дня в части включения в финансовый план на 2020 год размеров взносов, отраженных в пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 9, решение по вопросу повестки дня N 11.

Также решения об утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в 2019 году (п. 2) и о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с переходом в другие обслуживающие организации с 1 октября 2019 г. (п. 15), поскольку в представленных ответчиком документов, относящихся к проведению оспариваемого общего собрания, отсутствует отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в 2019 году, доказательств, что он был размещен в общедоступном месте и все собственники помещений многоквартирного дома могли ознакомиться с ним, ТСЖ "Митинский оазис-14" не представлено. Детальная информация о предстоящем перерасчете начисленных жилищно-коммунальных услуг (каких именно услуг, в сторону увеличения или уменьшения, в каком размере), позволяющая однозначно трактовать предложение, по которому собственникам следовало выразить свое мнение, также отсутствует, что является нарушением Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр.

Признавая недействительным решения, отраженные в вопросах повестки дня NN 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, распространяющие свое действие на прошлый период, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного выхода из Ассоциации Товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" и заключения договоров, фактически собственники были лишены права на выражение своего мнения относительно выхода из Ассоциации и заключения договоров с определенными компаниями и на указанных в них условиях. При этом сведения о том, что при проведении общего собрания в 2020 году до них была доведена информация о содержании соглашений, не представлено.

В ходе разрешения спора ТСЖ "Митинский оазис-14" заявило о применении последствий пропуска шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Данное исковое заявление направлено в суд по почте 16 декабря 2020.

Общим собранием от 28 июня 2016 г. принято решение о размещении объявлений о проведении общего собрания на досках объявления, дублировании уведомления в почтовый ящик собственникам, размещении прилагаемых материалов на сайте АТСЖ "Митинский оазис.ЭИК" www. mitino 8 a. ru в разделе информация о ТСЖ "Митинский оазис-14", направлении электронных писем собственникам.

Истцы ссылались на то, что об оспариваемом собрании и принятых на нем решениях им стало известно 16 июня 2020 г. в связи с рассмотрением в Тушинском районном суде г. Москвы гражданского дела N 2-3021/2020 по иску ТСЖ "Митинский оазис-14" к Казанбековой М.Г. и Казанбековой С.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам. При рассмотрении названного дела в указанную дату ТСЖ подало уточненный иск и предъявило копию решения общего собрания от 23 января 2020 г.

Представленные в материалы дела фотографии информационных стендов и показания свидетелей районный суд не принял в качестве достоверных доказательств, указав, что из фотографий невозможно установить дату их создания, размещенная на стендах информация трудночитаема, показания свидетелей противоречивы, без указания точных временных периодов. Доказательств уведомления собственников о предстоящем собрании посредством направления электронных писем, размещения соответствующей информации на вышеприведенном сайте ответчиком не представлено. Казанбекова С.К. в электронном виде обращалась к председателю ТСЖ о предоставлении информации о собрании, однако ответа на данный запрос не получила. На www. mitino 8 a. ru отсутствует информация о ТСЖ "Митинский оазис-14" и проведенных им собраниях, принятых решениях и материалы, в отношении которых собственникам предлагалось принимать решения. Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонен, как несостоятельный.

Также, в обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Районный суд пришел к выводу о том, что принятые общим собранием решения по части оспоренных вопросов повестки дня являются ничтожными ввиду отсутствия компетенции в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, а, кроме того, ответчик не доказал, что оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания по вопросу 4 повестки дня в части включения в финансовый план на 2020 год размеров взносов, отраженных в пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 9, а также по вопросам повестки дня N 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п 8.1 ст. 145 ЖК РФ состав расходов, перечень работ и необходимых мероприятий по содержанию общего имущества утверждается членами ТСЖ в рамках разработанной сметы доходов и расходов, которая включает подробное описание состава мероприятия (работ) и указанием их стоимости.

Предусмотренный п. 4 той же статьи размер обязательных платежей и взносов членов товарищества определяется на основании указанной сметы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в протоколе общего собрания членов товарищества от 23.01.2020, ни в приложении к нему, ни в решениях (бюллетенях) собственников не содержится указания на смету доходов и расходов, которая включает подробное описание состава мероприятия (работ) с указанием их стоимости. Не представлены такие документы и в суды первой и апелляционной инстанции.

Представители ответчика не смогли объяснить в суде, из каких расходов складываются тарифы: начисления коммунальных платежей - 4, 81 руб./кв.м (п. 2.1), непредвиденные расходы 7, 80 руб./кв.м (пункт 2.2), накладные расходы 3, 55 руб./кв.м (пункт 2.3) в составе членского взноса на обеспечение деятельности ТСЖ (п. 2), учитывая, что плата за потребляемые ресурсы выставляется каждому собственнику отдельно, а плата за содержание общего имущества и за потребляемые ресурсы на содержание общего имущества установлена тем же финансовым планом отдельно в пункте 1.

Поскольку отсутствует смета доходов и расходов, которая включает подробное описание состава мероприятия (работ) и указание их стоимости, а тарифы в виде коммунальных платежей, непредвиденных расходов и накладных расходов в составе членского взноса на обеспечение деятельности ТСЖ не основаны на каких-либо расчетах, не приведено какое-либо обоснование их необходимости, и размеры указанных тарифов и их наименование не указаны ни в протоколе собрания, ни в бюллетенях, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и считает, что фактически голосование по утверждению сметы доходов и расходов, размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (в оспариваемой части), не проводилось. Следовательно, решения по ним не приняты и не могут быть подтверждены на последующих собраниях.

Также сторона ответчика не доказала правомерность установления твердого тарифа за центральное отопление 28 руб./кв.м, не привела обоснование его размера, выйдя за пределы компетенции в части установления платы за отопление, поскольку о бщее собрание членов товарищества не уполномочено устанавливать тарифы на коммунальные услуги.

Доводы апеллятора о том, что расходы на охрану первого подъезда права истцов не нарушают судебная коллегия отклоняет, так как такие расходы включены в общую смету и распределяются между всеми собственниками помещений в МКД, доказательства обратному не предоставлены в дело.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение тому, что один из собственников фактически понес расходы на адвоката и в интересах уставных целей товарищества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение инициатором собрания - правлением ТСЖ в смету расходов и доходов товарищества многочисленных и ни чем не обоснованных дополнительных статей расходов, установление на них произвольных тарифов свидетельствует о недобросовестности (ст. 10 ГК РФ) и влечет существенные неблагоприятные последствия для всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, включая истцов, возлагая на них значительные необоснованные дополнительные материальные затраты.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание, что истцы обратились с настоящим иском в суд в течение шести месячного срока с момента, когда они узнали о наличии оспариваемого решения, и в течение двух лет с момента его проведения, доказательства, что оно было опубликовано и стало общедоступным до 16 июня 2020 г. ответчики в суд не представили, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что срок на оспаривание решения не был пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет, как необоснованную.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи