Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-40570/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское делоN2-1459/2021 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Белла фио" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Назначить по данному гражданскому делу комплексную судебную медицинскую оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в выполнении работ по оказанию стоматологических услуг Кругловой Наталье Николаевне в ООО "БеллаВита фио" на основании договора от 16.05.2019г, если да, то какие?

2. Вызваны ли выявленные недостатки в выполнении работ по оказанию стоматологических услуг допущенными техническими ошибками со стороны ООО "Белла фио" если да, то какие ошибки в лечении были допущены?

3. Имеется ли причинно - следственная связь между жалобами на неблагоприятные последствия, на которые указывает Круглова Н.Н. в своем исковом заявлении, и лечении проведенным ей ООО "Белла фио" по договору от 16.05.2019г.?

4. Возможно ли устранение выявленных недостатков и оказанных ООО "Белла фио" Кругловой Н.Н. услугах по договору от 16.05.2019г, если да, какие стоматологические услуги должны быть оказаны, и какова их стоимость?

В распоряжение экспертов предоставить необходимые для проведения экспертизы документы и материалы, медицинскую карту фио из ООО "Белла фио".

Проведение экспертизы поручить Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Бюро Судебно - медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г. Москвы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложного заключения.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Белла фио".

Экспертизу прошу провести и предоставить экспертное заключение в течение месяца с момента поступления всех материалов.

При необходимости, суд не возражает против привлечения специалистов клинического профиля, отсутствующих в штатном расписании бюро, за исключением специалистов, работающих в организации ответчика.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы, УСТАНОВИЛА:

Истец Круглова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Белла фио" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2021г. по ходатайству истца Кругловой Н.Н, а также представителя ответчика ООО "Белла фио" по указанному гражданскому делу была назначена экспертиза.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика ООО "Белла - фио" по доверенности фио, ссылаясь на неверное распределение расходов по оплате экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Назначая по делу судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, исходил из того, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением настоящего спора в части качества оказанных Кругловой Н.Н. медицинских услуг, требуются специальные познания для целей установления существенных по делу обстоятельств, а также для правильного, объективного и полного разрешения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции суд находит мотивированными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку с учетом положений ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, в определении суда указаны мотивы, по которым суд в порядке ст. 79 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.

В этой части доводов, заслуживающих внимание и влекущих отмену определения Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, ответчиком ООО "Белла фио" не приведено.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы необходимо возложить на ООО "Белла фио" как на лицо, заявившее указанное ходатайство и обязанное нести расходы по его оплате в целях доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Белла фио" - без удовлетворения.

Судья Э.А. Магжанова