Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Гордеевой Т.А. и её представителя Кузнецовой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гордеевой Т*А* к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимися в жилом помещении, поставить на учет нуждающихся в жилом помещении - отказать, УСТАНОВИЛА:

Гордеева Т.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа в принятии семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимися в жилом помещении, поставить на учет нуждающихся в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что истец с семьей и своими несовершеннолетними детьми: Г*, *** г.р, Г*, *** г.р. зарегистрированы и проживают в комнате N 3 по адресу: ***, где занимают одну комнату жилой площадью 21, 10 кв.м, в 3-х комнатной коммунальной квартире. Размер жилой площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца меньше учетной нормы, что является основанием для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражение на иск, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Гордеева Т.А. и её представитель Кузнецова Л.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, извещённый о рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пак И.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Департамент поступил запрос от 17.10.2020 N 3569902-2020 по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Из поступивших документов следовало, что заявители в составе 3 человек, проживают по адресу: ***: Гордеева Т*А*, Г*, Г*, где занимают комнату N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире жилого помещения 34, 41 кв. м. Собственником жилого помещения на основании договора дарения комнаты в простой письменной форме от 01.06.2006 года является Гордеева (ранее Кузнецова) Т.А.

Согласно базы данных МосгорБТИ коммунальная квартира по указанному адресу имеет следующие параметры: жилая площадь ? 58, 0 кв. м, общая площадь 94, 6 кв. м, общая площадь (с летними) - 95, 1 кв. м. Площадь жилого помещения комнаты N 3 в коммунальной квартире является расчетной и составляет: (95, 1 - 0, 5) : 61, 7)) х 21, 1 = 34, 41 кв. м, где - 0, 5 - площадь балкона, относящегося к жилой комнате N 2 в квартире (N 2а по экспликации); - 21, 1 кв. м - жилая площадь комнаты N 3.

Комната N 3 не была предоставлена заявителям по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, а приобретена на основании договора дарения.

Площадь жилого помещения - занимаемой истцом комнаты N 3, составляет 34, 41 кв. м, этот размер и учитывался при расчете жилищной обеспеченности заявителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет 11, 47 кв. м, что более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Порядок расчета площади жилого помещения комнат определен методикой расчета площади жилого помещения для комнат в коммунальных квартирах жилищного фонда города 2 Москвы на основании приложения 1 к распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.03.2012 N555.

Доводы истца о том, что к расчетам нормы жилищной обеспеченности истца должны быть применения положения по аналогии закона ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающей учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, то есть 15 кв.м, суд также правильно счёл необоснованной.

Из положений ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", следует, что данная расчетная норма установлена только для коммунальных квартир, комнаты в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям. Действительно, каких-либо исключений из данного положения, законом не установлено, а разрешение вопроса о размере учетной нормы площади жилого помещения для принятия на жилищный учет граждан отнесено к полномочиям субъекта РФ.

Таким образом, выводы суда о том, прав и законных интересов истца и её детей со стороны ДГИ г.Москвы нарушено не было, соответствуют закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордеевой Т.А. и её представителя Кузнецовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: