Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1609/2021 по апелляционной жалобе Малышева В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ИП Алексеева А.А. к Малышеву В.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Малышева В.В. в пользу ИП Алексеева А.А. задолженность в размере 555 633, 18 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 756, 33 руб, УСТАНОВИЛА:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском к Малышеву В.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N *** по адресу: ***. До 23 октября 2020 г. ответчик являлся собственником двух нежилых помещений общей площадью 1 232 кв.м. в указанном доме, имеет задолженность по возмещению затрат по эксплуатационным расходам за июль 2019 г. - октябрь 2019 г, июнь 2020 г. - октябрь 2020 г. в размере 496 813, 80 руб, на оплату потребленной тепловой энергии за марта 2020 г. - апрель 2020 г. в размере 58 819, 38 руб, которая до настоящего времени не погашена. 23 марта 2021 г. между ООО "ПРОГРЕСС" и ИП Алексеев А.А. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 1, по которому ООО "ПРОГРЕСС" уступил право требования с Малышева В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения в здании по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И, д. 159 в размере 817 988, 60 руб.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 мая 2021 г. произведена замена истца ООО "ПРОГРЕСС" правопреемником ИП Алексеев А.А. на основании договора цессии от 23.03.2021.

ИП Алексеев А.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 555 633, 18 руб, судебные расходы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая его незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; -плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что с 2016 года до 23 октября 2020 г. Малышев В.В. являлся собственником двух нежилых помещений общей площадью 1 232 кв.м, расположенных по адресу: *** (кадастровый номер *** и ***).

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО "ПРОГРЕСС".

Согласно акту сверки расчетов, ответчик имеет задолженность по возмещению затрат по эксплуатационным расходам за июль 2019 г. - октябрь 2019 г, июнь 2020 г. - октябрь 2020 г. в размере 496 813, 80 руб, по оплате потребленной тепловой энергии за март 2020 г. - апрель 2020 г. в размере 58 819, 38 руб.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные услуги и периоды, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 555 633, 18 руб, а на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 756, 33 руб.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 9.30 на 21.05.2021, по месту регистрации (л.д. 110), получение судебной корреспонденции не обеспечил по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, в связи с чем она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, при таком положении районный суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Другой довод о том, что ответчик являлся собственником помещений только до 8.10.2020 также не влечет вмешательство в судебное постановление, поскольку задолженность за октябрь 2020 года рассчитана только за период нахождения объектов в собственности Малышева В.В. (л.д. 99).

Также несостоятельны заявления о том, что районный суд не проверил расчет и не учел оплату в сумме 1639248, 45 руб. Из апелляционной жалобы и приложенного к ней платежного поручения следует, что данный платеж произведен 2.10.2020 в счет погашения ранее взысканной задолженности по оплате содержания жилья и за теплоэнергию по решению Хамовнического районного суда г..Москвы от 18.09.2019 по делу 2-3608/19 и по решению Хамовнического районного суда г..Москвы от 26.12.2019 по делу 2-4798/19. Судебная коллегия посредством системы ГАС-Правосудие приобщила в дело тексты указанных решений, вступивших в законную силу. По решению от 18.09.2019 с ответчика взыскана задолженность по эксплуатационным расходам за период с июня 2018 по июнь 2019 годов в сумме 684499, 2 руб, за теплоэнергию за январь, апрель, 2018 года, с октября 2018 по апрель 2019 годов в сумме 264373, 11 руб. и госпошлина в сумме 12.723, 98 руб, а всего 961596, 29 руб. По решению от 26.12.2019 с ответчика взыскана задолженность по эксплуатационным расходам за период с января по май 2018 года в сумме 285208 руб, за теплоэнергию с февраля по март 2018 года в сумме 93897, 21 руб. Таким образом, непогашенный остаток от произведенной оплаты составит 298547, 13 руб. (1639248, 45-961596, 29-285208-93897, 21). Согласно акту сверки расчетов, ответчику начислена задолженность по эксплуатационным расходам за период с ноября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 399291, 2 руб, за тепловую энергию в сумме 160000 руб. Данный период не являлся предметом взыскания по указанным выше решениям судов и не заявлен в настоящем деле, следовательно, остаток от произведенной оплаты в сумме 298547, 13 руб. пошел на частичное погашение задолженности за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за июль 2019 г..- октябрь 2019 г, июнь 2020 г..- октябрь 2020 г..в размере 496 813, 80 руб, по оплате потребленной тепловой энергии за март 2020 г..- апрель 2020 г..в размере 58 819, 38 руб. удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи