Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-40782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей фио и фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-... по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Т.А. к... Н.А. о возмещении убытков отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Т.А. обратилась в суд с уточнённым иском к... Н.А. о возмещении понесённых убытков, взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 02.12.2010 г..между ними был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик продала ей жилой дом по адресу: адрес, ГП-2, д.29 и несколько земельных участков, в т.ч. - земельный участок N 48 с кадастровым N.., общей площадью 1200 кв.м; к ней перешло право собственности на сложный неделимый объект, состоящий из нескольких земельных участков и жилого дома; стоимость земельного участка N 48 составляла сумма, а общая сумма сделки - сумма; ответчик гарантировал, что участок свободен от притязаний третьих лиц, в споре, под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом не обременён, право распоряжения им не ограничено; дом был продан с подключёнными и функционирующими системами, необходимыми для его эксплуатации (газопровод, электричество, водяная скважина, септик); фактические границы земельных участков были определены кирпичным забором, установленном на бетонном фундаменте, который был установлен силами ответчика и истцом не переносился; 21.06.2020 г..строительная бригада под руководством собственника смежного участка N 49 фио частично разрушила кирпичный забор с установлением калитки и двери; были установлены новые границы его земельного участка путём уменьшения земельного участка истца на 145 кв.м; газопровод, водяная скважина и электрокабель, обслуживающие жилой дом истца, оказались на территории фио Затем истец установила, что спорный земельный участок площадью 145 кв.м был отмежеван в пользу фио с согласия... Н.А. задолго до продажи истцу дома и земельных участков; кирпичный забор был установлен с нарушением согласованных границ земельных участков.

При заключении договора купли-продажи ответчику было известно о том, что коммуникации находятся на чужом земельном участке; при продаже земельного участка ответчик ввела её в заблуждение относительно фактических границ земельного участка и его принадлежности. Поскольку при продаже земельного участка и жилого дома продавец скрыл от покупателя факт расхождения границ земельного участка, о чём ответчику было известно; эти недостатки земельного участка носят скрытый характер и не могли быть обнаружены истцом при его осмотре на момент заключения договора купли-продажи, истец считает, что имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены объектов недвижимости, приобретённых по договору купли-продажи. 03.09.2020 г..сосед фио продал принадлежащий ему земельный адрес В целях урегулирования спора и создания благоприятных для себя условий использования коммуникаций и сооружений она была вынуждена приобрести у фио земельный участок площадью 145 кв.м, заплатив за него сумма, что является её вынужденными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. 15.09.2020 г..она направила ответчику претензию с требованием о возмещении понесённых и потенциальных убытков, но ответчик претензию проигнорировала.

Истец... Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила; её представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик... Н.А. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о судебном заседании была извещена; её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал; просил применить пропущенный истцом срок давности обращения в суд; указал о наличии у неё при покупке дома и земельных участков возможности проверить правильность границ каждого из приобретаемых земельных участков. Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили; о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... Т.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... Т.А. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.454 ГК РФ о договоре купле-продажи; ст.469 ГК РФ о качестве товара; ст.475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества; ст.549 ГК РФ о договоре продажи недвижимости; ст.ст.556, 557 ГК РФ о передаче недвижимости и последствиях передачи недвижимости ненадлежащего качества; ст.37 ЗК РФ об особенностях купли-продажи земельных участков; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 02.12.2010 г. между продавцом... Н.А. и покупателем... Т.А. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащие покупателю по праву собственности 4 земельных участка NN 27, 19, 47, 48 с кадастровыми NN.., площадью 5864, 958, 1500, 1200 кв.м по адресу: адрес; категория земель: земли населённых пунктов, предоставленные для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, стоимостью сумма, сумма, сумма, сумма; жилой дом 29, общей площадью 403, 6 кв.м, инв. N 176:057-02669, по этому же адресу, стоимостью сумма В п.8 договора указана общая сумма сделки в размере сумма; в п.10 договора подтверждено, что покупатель удовлетворён качественным состоянием земельных участков NN 27, 19, 47, 48 и жилого дома 29, что им было установлено путём их осмотра перед заключением договора; им не обнаружено каких-либо дефектов, о которых ему не сообщил продавец. Согласно передаточного акта от 02.12.2010 г, продавец... Н.А. передала, а покупатель... Т.А. приняла названное недвижимое имущество надлежащего качества в том состоянии, в каком оно было на день подписания акта, а покупатель уплатил продавцу денежную сумму, оговорённую сторонами. В п.14 договора указано, что право собственности на объект переходит от продавца покупателю после государственной регистрации перехода права собственности по договору в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности... Т.А. на земельные участки и жилой дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 31.12.2010 г, в т.ч. - в отношении земельного участка с кадастровым N.., запись регистрации N 50-50-49/049/2010-399.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2008 г. границы земельного участка были согласованы правообладателями земельных участков или их представителями, в т.ч. - фио,... Н.А, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и схемой границ земельного участка. Из выписки ФГИС ЕГРН от 09.06.2008 г. видно, что земельный участок 48 с кадастровым N.., площадью 1200 кв.м, по адресу: адрес; категория земель: земли населённых пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового номера 22.06.1999 г. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Описание, конфигурация и координаты земельного участка с кадастровым N... отражены в плане на участок земли, переданный в собственность.

В соответствии с нормами действующего законодательства продавец - собственник земельного участка был обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка. Вся информация об объектах недвижимости истцу ответчиком перед заключением договора купли-продажи была предоставлена.

В обоснование доводов искового заявления истец указывала на то, что в 2020 г. прежний собственник смежного земельного адрес в процессе проведения работ по установлению границ земельного участка выявил нарушения местоположения границ земельного участка; данные несоответствия не могли быть замечены ею при осмотре земельного участка и жилого дома перед их покупкой, т.к. заключались в несовпадении фактических границ земельного участка с границами, документально подтверждёнными Росреестром. В связи с этим она считает, что ответчик умышленно скрыла от неё эти недостатки земельного участка при заключении договора купли-продажи. С учётом того, что изначально требовалось перенесение коммуникаций, уменьшение площади земельного участка, 15.09.2020 г. она направила ответчику претензию с требованием о возмещении понесённых и потенциальных убытков, однако ответчиком претензия была проигнорирована.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, наличии у... Т.А. возможности проверить ориентиры спорного земельного участка перед его покупкой, что ею сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2020 г. земельного участка 49, кадастровый N 50:20:0050504:177, площадью 1200 кв.м, по адресу: адрес, его собственником является фио фио выписки ФГИС ЕГРН от 16.09.2020 г. видно, что данный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства; дата присвоения кадастрового N 14.01.2009 г. Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка отсутствуют; особые отметки отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; право собственности фио зарегистрировано 16.09.2020 г.; описание, конфигурация и координаты земельного участка отражены в плане (чертеже, схеме).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица осматривала земельные участки до заключения договора купли-продажи и не была лишена возможности воспользоваться при осмотре помощью соответствующего специалиста. При этом доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в осмотре объектов недвижимости, в материалах дела не имеется. Как установлено при рассмотрении спора, 06.11.2008 г. границы земельного участка были согласованы правообладателями смежных земельных адрес,... Н.А.; правомерность действий фио по изменению границ земельного участка в установленном порядке не проверялась.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил как противоречащие материалам дела. Ответчиком решение суда в этой части не оспаривается. Предметом рассмотрения по делу является не спор о праве собственности на земельный участок и о его границах, а требования истца... Т.А. о взыскании убытков, понесённых ею в связи с выплатой стоимости излишне приобретённого ею земельного участка. Эти расходы были понесены истцом... Т.А. 06.04.2020 г, поэтому именно с этого времени суд исчисляет срок исковой давности, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Разрешая исковые требования об уменьшении покупной цены земельного участка и жилого дома, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества 02.12.2010 г. стороны между собой определили предмет договора, его существенные условия, их права и обязанности; данных о том, что земельные участки и жилой дом были переданы ненадлежащего качества; истцу при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, повлиявшая на его решение о покупке земельных участков и жилого дома, не имеется; доказательств наличия существенных недостатков товара, устранение которых требует определённых затрат и влияет на покупную стоимость товара, истцом не представлено, а потому суд признал исковые требования необоснованными.

Одновременно суд учёл, что ответчик... Н.А. на момент совершения договора купли-продажи земельных участков и жилого дома не обладала знаниями о том, что границы спорного земельного участка и жилого дома не приведены в соответствие с действующим законодательством, что спор по установлению границ земельного участка с кадастровым N... на момент вынесения решения в судебном порядке не требовал разрешения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, фактически ею был приобретён земельный участок 48 с кадастровым N.., общей площадью 1200 кв.м, по адресу: адрес, ГП-2; затем ею было установлено, что границы этого земельного участка определены неверно, кирпичный забор был установлен с нарушением границ земельного участка и увеличением его площади, уменьшением площади ранее принадлежащего фио земельного участка; при установлении нового забора в виде сетки-рабицы фио восстановил границы между смежными земельными участками. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях фио признаков правонарушения в момент совершения действий по восстановлению границ между смежными земельными участками не имеет существенного значения по данному гражданскому делу, не является предметом его рассмотрения; оценка действий фио может быть дана сотрудниками правоохранительных органов при разрешении соответствующего заявления... Т.А.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 12.11.2020 г. между фио и... Т.А. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в котором стороны установили факт пересечения фактической границы земельного участка N... с кадастровыми границами смежного земельного участка N 50:20:0050504:177; фактическая граница между этими земельными участками была определена кирпичным забором на бетонном фундаменте, который принадлежит... Т.А, и совместно эксплуатируется сторонами; площадь пересечения смежных земельных участков составляет 145 кв.м; в этих пределах находятся газопровод, водяная скважина и электрический кабель, принадлежащие... Т.А. С учётом этого стороны договорились урегулировать наличие несоответствия фактических границ с кадастровыми границами указанных смежных участков, образовав новые земельные участки путём их перераспределения, в результате которого площадь пересечения в размере 145 кв.м переходит в собственность... Т.А. в целях сохранения земельного участка и принадлежащих ей коммуникаций, за что она выплачивает фио денежные средства в размере сумма Материалами дела подтверждается, что 06.04.2020 г.... Т.А. выплатила фио денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. В результате указанного перераспределения земельных участков были образованы новые земельные участки с кадастровым N... площадью 1345 кв.м, принадлежащий... Т.А.; с кадастровым N.., площадью 1055 кв.м, принадлежащий фио

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что... Т.А. выплатила денежные средства фио за приобретённый ею земельный участок площадью 145 кв.м, за увеличение площади ранее принадлежащего ей земельного участка с 1200 до 1345 кв.м, а потому предусмотренных законом оснований для взыскания с... Н.А. в пользу... Т.А. денежных средств в указанном размере суд не усмотрел. Доводы истца о наличии кадастровых ошибок в определении месторасположения границ земельных участков не подтверждаются материалами дела, как и факт предоставления ей ответчиком заведомо ложной информации при приобретении недвижимого имущества. Одновременно суд отметил, что с учётом стоимости приобретаемого недвижимого имущества - сумма, истец, действуя с должной осмотрительностью и заботливостью, была вправе провести кадастровые работы для определения достоверных границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не установилоснований для снижения покупной цены земельного участка, предусмотренных ч.3 ст.37 ЗК РФ, для взыскания убытков в размере стоимости приобретённого земельного участка в сумме сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в её пользу указанных в исковом заявлении денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из представленных доказательств не следует, что ответчик знала, но скрыла от истца кадастровые границы земельного участка; эти границы истец была вправе установить в определённом законом порядке, что ею сделано не было; земельные участки были приобретены по фактическим границам без установления нахождения коммуникаций; фактически истцом приобретён дополнительный земельный участок, за что истец не должна нести ответственность. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции истец не представила. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Т.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи