Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1420/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования СНТСН "Барвиха" к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СНТСН "Барвиха" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2019 г. по май 2020 г. (включительно) в размере сумма, задолженность по возмещению расходов за потреблённую электрическую энергию за период с мая 2019 г. по сентябрь в размере сумма, пени за просрочку внесения денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма;

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Барвиха" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, по возмещению расходов за потреблённую электрическую энергию, пени за просрочку внесения денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчик ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: адрес, фио, ДНТ "Барвиха", дом (участок) 151, надел 2, именуемое Коттеджный адрес. На основании договоров безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018 г, дополнительного соглашения от 13.02.2018 г..ДНТ адрес передало ДНТ "Барвиха" (в связи с изменениями в законодательстве ДНТ "Барвиха" переименовано в СНТСН "Барвиха") в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле, волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт, электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счётчики, подстанции). Договорами на ДНТ "Барвиха" возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану. Решением общего собрания членов ДНТ (СНТСН) "Барвиха", изложенном в протоколе N 2 от 12.02.2018 г, утверждена типовая форма договора на пользование инфраструктурой; правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры с предоставлением права подписи председателю правления; утверждена смета расходов и размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Подписать с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры ответчик отказалась. Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ "Барвиха" N 4 от 12.02.2018 г..установлены плата (членские взносы).

Для членов ДНТ (СНТСН), у кого есть газовый подвод к земельному участку, плата установлена в размере сумма Решением общего собрания членов ДНТ (СНТСН) "Барвиха", изложенным в протоколе от 19.12.2018 г, утверждена смета расходов на 2019 г..Плата для индивидуальных дачников с газовым подводом к земельному участку также установлена в размере сумма Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ "Барвиха" N 15 от 21.12.2018 г..установлено, что смета, утверждённая на 2019 г, распространяет своё действие на 2020 г..и на последующие годы до момента принятия общим собранием членов ДНТ "Барвиха" решения об утверждении новой сметы расходов. фио ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма Между ДНТ (СНТСН) "Барвиха" и ООО "Энергосбыт Волга" заключён договор энергоснабжения с потреблением, приравненным к тарифам группы "Население" от 01.04.2018 г..На основании данного договора истец распределяет по сетям электроэнергию жителям посёлка; после этого ДНТ (СНТСН) "Барвиха" выставляет ответчику предъявленные к оплате в соответствии с тарифами требования об оплате за потреблённую электрическую энергию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с июня 2019 г..по май 2020 г..в размере сумма, по возмещению расходов за потреблённую электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2019 г..в размере сумма, пени за просрочку внесения денежных средств в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СНТСН "Барвиха" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства; её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений; пояснил, что фио является членом иного товарищества с аналогичным названием, где оплачивает все платежи. Представитель третьего лица СНТСН "Барвиха" (ОГРН 5187746021315) в судебное заседание не явился, был извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, её представителя по доверенности фиоН.-о, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об имуществе общего пользования, ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, установлении размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива; ст.210 ГК РФ о праве собственности; ст.ст.309, 310 ГК РФ об необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.1102 ГК РФ об обязании возвратить неосновательное обогащение; п.2 ст.1105 ГК РФ о неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что фио является собственником земельного участка и ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке по адресу: адрес, фио, ДНТ "Барвиха", дом (участок) 151; не является членом ДНТ, осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке на адрес (СНТСН), пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного кооператива. СНТСН (ДНТ) "Барвиха" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, утверждённой гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов СНТСН "Барвиха" от 28.12.2018 г. определено, что смета, утверждённая на 2019 г, распространяет своё действие на 2020 г. и на последующие годы до момента принятия общим собранием ДНТ (СНТСН) "Барвиха" решения об утверждении новой сметы расходов; данным решением общего собрания членов СНТСН (ДНТ) была установлена ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в размере сумма, задолженности по возмещению расходов за потреблённую электрическую энергию за период с мая по сентябрь 2019 г. в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.5 Закона N 217-ФЗ ответчик обязан своевременно уплачивать ежемесячный платёж за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

С учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения денежных средств в размере сумма В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных истцом платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что на неё не распространяются решения общих собраний СНТСН о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, т.к. она является членом иного СНТСН, куда оплачивает взносы, суд признал несостоятельными. Решение общего собрания от 12.02.2018 г..ответчик не оспаривала; договор на пользование объектами инфраструктуры не подписала, что не исключает её обязанности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, т.к. фактически она пользуется данными объектами; в новом СНТСН ею оплачены только взносы в размере сумма, а обслуживание объектов инфраструктуры производится истцом, который предоставил финансово-экономическое обоснование размера взносов. Довод о том, что её участок был отключён от электроэнергии, она туда не ездила, а потому не должна оплачивать указанные платежи, надлежащими доказательствами не подтверждены, не освобождают её от оплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры.

Решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчика, недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключённого между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение земельного участка ответчика в границах СНТСН предполагает пользование ею имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи