Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-2554/2021 по апелляционной жалобе Макаренко Ю. А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаренко Ю. А. к МВД России о признании незаконным решения, взыскании единовременной социальной выплаты отказать, УСТАНОВИЛА:

Макаренко Ю.А. обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД России. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в 1 отделении 9 отдела УОГЗ МВД России в должности старшего оперуполномоченного, стаж на момент увольнения 01 июля 2014 года составил 23 года 16 дней, 11 октября 2012 года он обратился в МВД РФ с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Распоряжением от 22 ноября 2012 года N1/10775 он был принят на учет для получения единовременной выплаты. 10 сентября 2014 года прекращен брак с ***, от брака имеется дочь ***, паспортные данные, которая зарегистрирована по адресу: адрес, *** доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает со своей матерью ***. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД России от 22 декабря 2020 года оформленное протоколом N 9, в части определения ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, возложить на МВД России обязанность произвести ему доплату единовременной социальной выплаты в размере сумма

Представитель истца Макаренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Макаренко Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Макаренко Ю.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Щукину С.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами по делу, Макаренко Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного 1 отделения 9 отдела УОГЗ МВД России, стаж его службы по состоянию на 01 июля 2014 года в календарном исчислении составляет 23 года 16 дней.

На основании решения комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от 22 декабря 2020 года N 9, утвержденного распоряжением МВД России 25 декабря 2020 года N 1/14844, Макаренко Ю.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, для обеспечения Макаренко Ю.А. определена социальная выплата в размере сумма

Из выписки из протокола N 9 следует, что на момент принятия на учет Макаренко Ю.А. имел регистрацию и проживал в одной из комнат общежития общей площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2015.

Макаренко Ю.А. разведен, брак прекращен ***.

Дочь ***, паспортные данные, является собственником ***доли в праве (1***) жилого помещения по адресу: адрес, где она и зарегистрирована по месту жительства.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, Макаренко Ю.А. и члены его семьи не имеют.

Пунктом 29 Правил установлено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Учитывается любая имеющаяся площадь, без учета ее местонахождения и определения примерной стоимости, таким образом, при расчете размера выплаты учитываются только квадратные метры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел считаются, в том числе, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Дочь истца ***является членом семьи истца.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия комиссии являются законными и обоснованными, поскольку обязательство по обеспечению истца единовременной социальной выплатой МВД исполнены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи