Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41065/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2482/2020 по иску Дмитренко В.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о восстановлении права на получение компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе РСА на решение и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, от 26 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя РСА по доверенности Тралла Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, установила:

Дмитренко В.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о восстановлении права на получение компенсационной выплаты, обязанность по осуществлению которой перешла к РСА после отзыва лицензии у ООО СК "АНГАРА", в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истец, которая признана потерпевшей от ДТП от 27 апреля 2019 года, лишена возможности реализовать права на возмещение вреда из-за того, что ответчик потребовал представления пакета документов, которым уже располагал.

Представитель РСА иск не признал, как необоснованный, кроме того, просил об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафа, о взыскании которого также заявлены требования.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу Дмитренко В.А. с РСА компенсационную выплату в размере 208200 рублей, штраф - 20000 рублей,, расходы на оценку - 10000 рублей, почтовые расходы - 662, 97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5282 рублей.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года с РСА в пользу Дмитренко В.А. взысканы расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда, как незаконных.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом применительно к нормам статей 1, 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитренко В.А. имеет права потерпевшего от ДТП, совершенного 27 апреля 2019 года по вине *, управлявшего автомобилем "*", государственный регистрационный знак *, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "АНГАРА".

В результате указанного страхового случая был поврежден автомобиль Дмитренко В.А. марки "*", государственный регистрационный знак *.

Ввиду того, что страховое возмещение не было выплачено, в том числе с учетом представленного истцом заключения независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта, принимающего во внимание учет износа в размере 208500 рублей, утрату товарной стоимости - 7350 рублей, Дмитренко В.А, ссылаясь на то,, что на основании приказа ЦБ России от 28 марта 2019 года у ООО СК "АНГАРА" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 15 октября 2019 года обратилась в РСА, однако компенсационная выплата не была осуществлена, в том числе и в порядке досудебного разрешения спора.

Факт ДТП и его обстоятельства объективно подтверждены представленными копиями дела об административном правонарушении.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба и причинно-следственной связи выявленных повреждений с данным страховым случаем, на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года была назначена и проведена транспортно-трасологическая экспертиза в ООО "*", по выводам которой установлена причинная связь между выявленными повреждениями и ДТП от 27 апреля 2019 года, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 208200 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения своих прав, в то время как ответчик не доказал наличие оснований для отказа в компенсационной выплате.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на неполном представлении истцом пакета документов, с чем суд апелляционной инстанции не согласился.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлен необходимый перечень документов, который должен представить потерпевший для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Следовательно, истец должен доказать, что представил документы в соответствии с названными требованиями закона, а РСА - представить доказательства обратного, свидетельствующие о невозможности принять решение о компенсационной выплате из-за неисполнения истцом возложенной на него законом обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в строгом соответствии с приведенными законоположениями спор разрешен судом на основании тех же представленных истцом документов, которые ранее им были представлены в РСА в подтверждение своего права на получение компенсационной выплаты, из чего, таким образом, следует, что ответчик в досудебном порядке не лишен был возможности подтвердить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования, а именно: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов, в данном случае, если у РСА вызвали сомнение копия СТС, паспорта истца, извещения о ДТП, доверенности, выданной истцом на представление его интересов, документов об оплате экспертизы, РСА не лишен был возможности направить соответствующие запросы или решить вопрос о назначении автотехнической экспертизы.

РСА, уклонившись от исполнения своих обязанностей органа по досудебному урегулированию спора, не дал оценки достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, наличия причинно-следственной связи вреда с ДТП, определения размера вреда.

В апелляционной жалобе, которая преимущественно сводится к цитате норм материального права, которые применил суд, не указано, какие именно документы не были представлены Дмитренко В.А. и лишали в силу этого РСА возможности разрешить спор в досудебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Однако доказательств исполнения возложенных на него названными нормами материального права обязанностей РСА не представлено.

При таком положении судебная коллегия, установив факт злоупотребления РСА своими правами на стадии досудебного урегулирования спора, пришла к выводу о том, что суд обоснованно признал права Дмитренко В.А. нарушенными и удовлетворил иск с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой согласуются с представленной истцом независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, о чем свидетельствует тот факт, что в ней поставлен вопрос о снижении неустойки, которая по данному делу судом не взыскивалась.

Исключительных обстоятельств, которые положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ связывают с возможностью снижения штрафа, апелляционная жалоба не называет.

Все взысканные судом расходы, включая расходы на представителя, документально подтверждены и понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении расходов на представителя судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года и дополнительное решение указанного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи