Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-2289/2021 по частной жалобе Муровлянцевой Н.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23.07.2021г, которым постановлено:

Заявление Муровлянцевой Натальи Анатольевны об установлении родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в суд в порядке искового производства, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с целью вступления в наследство после смерти отца фио, поскольку имеются разночтения в фамилиях дочери и отца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Муровлянцевой Н.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве в отношении наследственного имущества.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, данный вывод суда является преждевременным, поскольку из представленных материалов наличие спора о праве не усматривается.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование требований, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23.07.2021 года отменить.

Материал направить в Троицкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи