Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-41088/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СК "Согласие" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1892/18 - отказать, установил:

определением Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2018 года по гражданскому делу N 21892/2018 по иску фио к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "СК "Согласие" 04 июня 2021 года подал частную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2021 года, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное определение суда от 25 февраля 2021 года представителю ООО "СК "Согласие" в судебном заседании не было вручено, представитель ООО "СК "Согласие" ознакомился с материалами дела лишь 31 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности фио

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи ООО "СК "Согласие" частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В этой связи, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ, в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами и юридическими лицами своих процессуальных прав.

Разрешая процессуальный вопрос, суд не учел, что в судебном заседании 25 февраля 2021 года была оглашена резолютивная часть определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, копия мотивированного определения от 25 февраля 2021 года участвовавшему в судебном заседании представителю ООО "СК "Согласие" вручена не была и в адрес организации судом не направлялась.

Принимая во внимание, что с материалами дела представитель ООО "СК "Согласие" ознакомился 31 мая 2021 года, частную жалобу на определение суда от 25 февраля 2021 года подал 04 июня 2021 года, то есть в разумный срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не может быть лишен по вышеприведенным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования определения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное получение заявителем копии определения суда от 25 февраля 2021 года фактически привели к сокращению срока на обжалование определения, что объективно затруднило возможность подачи им частной жалобы в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск заявителем процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 31 августа 2021 года отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 25 февраля 2021 года восстановить.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, установив, что частная жалоба отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, полагает необходимым назначить рассмотрение частной жалобы ООО "СК "Согласие" на определение суда от 25 февраля 2021 года в судебном заседании коллегии 02 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отменить.

Восстановить ООО "СК "Согласие" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2018 года по настоящему делу.

Частную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2018 года по настоящему делу назначить к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут, о чем уведомить участвующих в деле лиц.

Судья