Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1412/2021 по иску Сидоренко О.О. к ООО "ЦНДШ" о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Сидоренко О.О. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Сидоренко О.О. по доверенности Капицу С.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, установила:

Сидоренко О.О. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскании задолженности по договору займа от 2 марта 2017 года, включая по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойке, полагал что ООО "ЦНДШ" нарушило его права, поскольку недобросовестно исполняет свои договорные обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года и дополнительным решением того же суда от 3 июня 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ООО "ЦНДШ" в пользу Сидоренко О.О. неустойку с 1 октября 2019 года по 9 ноября 2020 года в размере 50000 рублей, проценты - 72617, 58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате государственной пошлины - 12102 рублей и 2317 рублей.

В апелляционной жалобе Сидоренко О.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сидоренко О.О, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа во взыскании основного долга и процентов на него. В остальном решение суда признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что 2 марта 2017 года между Сидоренко О.О. (Займодавец) и ООО "ЦНДШ" (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 3000000 рублей, которые обязан вернуть до 1 февраля 2018 года с уплатой 10% годовых с ежемесячным погашением равными частями по 325000 рублей. За нарушение срока погашения задолженности в договоре предусмотрена неустойка в размере 23% годовых.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года в пользу Сидоренко О.О. с ООО "ЦНДШ" взыскан основной долг - 667000 рублей, проценты - 556680 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 205750, 22 рублей (л.д. 11-13).

Указанное решение суда изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 года в части уменьшения процентов за пользование займом с 556680 рублей до 24891, 14 рублей, потому что судом апелляционной инстанции установлено, что требования Сидоренко О.О. о взыскании основного долга в размере 1356010, 03 рублей были ограничены только суммой 667000 рублей, на которую и подлежат начислению проценты (л.д. 14-16).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что оставшаяся часть долга составляет 689010, 03 рублей (1356010, 03-667000), которую и просил взыскать истец.

Однако суд, разрешая спор, пришел к ошибочному выводу о том, что этот долг ответчиком погашен на основании произведенных ответчиком платежей на сумму 2333000 рублей с 27 февраля 2018 года по 25 июля 2019 года, что не соответствует действительности, так как эта сумма меньше цены договора займа и они уже были учтены судами при рассмотрении дела, как это показано выше, притом что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о взыскании основного долга в размере 689010, 03 рублей, процентов за период с 1 октября 2019 года по 12 января 2021 года - 88533, 07 рублей, со ссылкой на их расчет (л.д. 34) заслуживают внимания, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части фактически учтены судом при вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой основного долга отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Сидоренко О.О. с ООО "ЦНДШ" задолженность по договору займа от 2 марта 2017 года в сумме 689010, 03 рублей, проценты за период с 1 октября 2019 года по 12 января 2021 года - 88533, 07 рублей, в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2021 года и дополнительное решение того же суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи