Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41141/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карцевой Г.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

- Заявление удовлетворить.

Исправить допущенную техническую описку в резолютивной части решения суда от 16.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-4248/2020 по иску Карцевой Галины Васильевны к Васильевой Екатерине Владимировне, Васильевой Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, а именно:

вместо: "Взыскать с Васильевой Екатерины Владимировны в пользу Карцевой Галины Васильевны денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Васильевой Светланы Владимировны в пользу Карцевой Галины Васильевны денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма", указать: "Взыскать с Васильевой Екатерины Владимировны в пользу Карцевой Галины Васильевны денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Васильевой Светланы Владимировны в пользу Карцевой Галины Васильевны денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма", УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-4248/2020 по иску Карцевой Галины Васильевны к Васильевой Екатерине Владимировне, Васильевой Светлане Владимировне о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

02.04.2021 года от ответчика поступило заявление об исправлении арифметической ошибки.

Судом поставлен вопрос об исправлении технической описки в резолютивной части определения суда, а именно в части указания сумм взыскания, подлежащих взысканию со стороны ответчиков.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Карцева Г.В. и подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями ч. 1 данной статьи предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Разрешая поданное заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что надлежит исправить допущенную описку в указании размера взысканных сумм с учетом стоимости долей унаследованного ответчиками имущества.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: