Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Александровой М.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Город-Парк" к Александрову Алексею Николаевичу, Александровой Марине Владимировне, Александровой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александрова Алексея Николаевича, Александровой Марины Владимировны, Александровой Анастасии Алексеевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по 31 января 2021 года в размере сумма, пени за период с 11октября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.01.2021 в размере сумма, пени за период с 11.10.2018 по 05.04.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "УК Город-Парк" фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Александрова М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении. Суду пояснила, что ответчики оплачивают коммунальные услуги в полном объеме.

Ответчики Александров А.Н, Александрова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ адрес" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, мотивированная часть которого была изготовлена 26 июля 2021 года.

05 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков фио и Александровой М.В.

Определением суда от 06 августа 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 06 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года в суд по почте поступила апелляционная жалоба, подписанная ответчиками Александровым А.Н, Александровой М.В. и Александровой А.А.

Однако ответчиком Александровой А.А. апелляционная жалоба в установленный законом срок не подавалась, без движения не оставлялась.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной (частной) жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции либо для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Александровой А.А, либо для выполнения требований, предусмотренных пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 324-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: