Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2904/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Иванову... у о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Иванова... в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 18/1100/00000/185794 от 16 ноября 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению сумм кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора.

Истец ПАО КБ "Восточный" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Иванов Ю.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановым Ю.В. заключен кредитный договор N 18/1100/00000/185794, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору N 18/1100/00000/185794 за период с 14.05.2019 по 22.03.2021 составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ивановым Ю.В. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Иванов Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что в связи тяжелым материальным положением и с нахождением на его иждивении двоих детей, не может своевременно оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влекут за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора, и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Далее в своей жалобе Иванов Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что истцом не предоставлен расчет задолженности начисленных процентов, не учтены платежи ответчика по погашению суммы основного долга в размере сумма

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В материалах дела находится расчёт задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.03.2021 г. (л.д. 8 с оборотом, 9), выписка из лицевого счета за период с 16.11.2018 г. по 22.03.2021 г. (л.д.10-12).

Ответчиком Ивановым Ю.В. ни суду первой инстанции, ни апелляционный инстанции не предоставлены документы, подтверждающие оплаты задолженности по кредитному договору в размере сумма, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на ст.ст. 196, 200 ГК РФ о применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанным на неправильном толковании закона, поскольку договор был заключён в ноябре 2018 г, а обращение в суд имело место в апреле 2021 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: