Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41321/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Овсеевичу Яну Леонидовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Овсеевичу Яну Леонидовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца по доверенности фио

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ н кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из иска, фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нежилого помещения, собственником которого является Овсеевич Я.Л, заключен не был.

Данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения судом не учтено.

Таким образом, принятое определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: