Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41325/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фиоГ, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ГБУ "Жилищник Арбат" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Арбат" обратился в суд с иском к Муравьевой Д.С. об обязании привести в первоначальное положение общее имущество в многоквартирном доме.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 07 июня 2021 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года заявление возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 19 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения суда от 08 июня 2021 года просит представитель ГБУ "Жилищник Арбат" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 19 мая 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, копия определения суда от 19.05.2021 года вручена представителю истца под расписку 08 июня 2021 года, а направлена почтой 12 июля 2021 года, вручена 15 июля 2021 года.

11 июня 2021 года представитель истца обратился с ходатайством о продлении процессуального срока исправления недостатков иска, указанных в определении суда от 19 мая 20021 года, однако определением суда от 08 июня 2021 года ему в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Таким образом, объективной возможности исправить недоставки иска в срок до 07 июня 2021 года у представителя истца не имелось.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от 08 июня 2021 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: