Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес", на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Клапковой Анастасии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" в пользу фио фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры суму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Морозова Л.Н. обратилась в суд с иском к Клапковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Морозова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: Москва, адрес.

14 июля 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры N 145, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, коридор, две комнаты. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире N 145 переделан полотенцесушитель, установлена перемычка, течь с резьбового соединения, житель самостоятельно устранил проблему, что подтверждается актом комиссионного обследования ГБУ "Жилищник адрес".

Была произведена оценка рыночной стоимости имущества, что подтверждается отчетом N 20-07147-1 от 16.07.2020 г. Стоимость поврежденного имущества составляет сумма Так же была произведена оценка рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, что подтверждается заключением N 20-07217-3 от 26.07.2020 г. Стоимость ущерба для восстановительного ремонта составляет сумма

Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки: пропуск на работе по причине залива двух рабочих дней, в связи с чем, истец потеряла в доходе сумма; расходы на оказание консалтинговых услуг по оценке имущества и ремонтных работ сумма Причинение морального вреда сумма, повлекшего за собой болезнь, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, копией рецепта на успокоительные средства и кассовым чеком на лекарства на сумму сумма

С ответчиком в досудебном порядке договориться не получилось, о возмещении ущерба ответчик отказался.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, убытки в размере сумма

Определением суда от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ "Жилищник адрес".

Истец Морозова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Клапковой А.А. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник адрес".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика Клапковой А.А. по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Морозова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: Москва, адрес.

14 июля 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры N 145, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, коридор, две комнаты.

Как указано в акте комиссионного обследования причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в квартире N 145 переделан полотенцесушитель, установлена перемычка, течь с резьбового соединения, житель самостоятельно устранил проблему.

Была произведена оценка рыночной стоимости имущества, что подтверждается отчетом N 20-07147-1 от 16.07.2020 г. Стоимость поврежденного имущества составляет сумма Так же была произведена оценка рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, что подтверждается заключением N 20-07217-3 от 26.07.2020 г. Стоимость ущерба для восстановительного ремонта составляет сумма

Согласно выводов Экспертного заключения ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы"NА-20-0812/5-2: Разгерметизации общедомовой трубы ГВС до первого запирающего устройства произошла по причине внутреннего коррозийного разрушения него резьбового соединения перемычки и тройника в момент резкого перепада давления (гидроудара). Таким образом, организация по обслуживанию (управлению) жилищного фонда несет ответственность за разгерметизацию трубопровода ГВС центрального водоснабжения здания в связи с тем, что причиной залива стала коррозия, незамеченная обслуживающей организацией. Источник затопления находится в зоне ответственности обслуживающей организации.

Согласно заключению по результатам проведения судебной экспертизы причиной залива произошедшего 14.07.2020 г. квартиры N 141, расположенной по адресу: адрес, является срыв резьбовой части перемычки на стояке ГВС в техническом шкафу санузла в вышерасположенной квартире N 145. Причиной разрыва трубы перемычки на стояке ГВС в квартире N 145, является сильная коррозия ее резьбовой части. Стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире N 141, расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений отделки квартиры, причиненного заливом от 14.07.2020 г. на дату повреждений, составляет, с учетом НДС 20%: сумма Стоимость материалов, без учета износа, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире N 141, расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений отделки квартиры, причиненного заливом от 14.07.2020 г. на дату повреждений, составляет, с учетом НДС 20%: сумма Стоимость материалов, с учетом износа, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире N 141, расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений отделки квартиры, причиненного заливом от 14.07.2020 г. на дату повреждений, составляет, с учетом НДС 20%: сумма Стоимость ремонта в целом, без учета износа, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире N 141, расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений отделки квартиры, причиненного заливом от 14.07.2020 г. на дату повреждений, составляет, с учетом НДС 20%: сумма Стоимость материалов, с учетом износа, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире N 141, расположенной по адресу: адрес, в целях ликвидации последствий повреждений отделки квартиры, причиненного заливом от 14.07.2020 г. на дату повреждений, составляет, с учетом НДС 20%: сумма Стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа составляет сумма

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям Правил, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

Указанное общедомовое имущество, явившееся причиной залива, расположенное до первого запорного устройства, находится в зоне ответственности ГБУ "Жилищник адрес" и работы по установке перемычки, устранении причины залива осуществлялись работниками управляющей компании. Заявок на отключение стояка и выполнение работ по установлению перемычки фио не подавала и самостоятельно, без помощи работника управляющей компании, произвести не могла, что говорит о несостоятельности доводов ГБУ "Жилищник адрес" об установлении перемычки Клапковой А.А. самостоятельно. Доказательств обращения Клапковой А.А. с заявлением по отключению стояка, для проведения работ по установке перемычки, в материалах дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В силу п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановлением РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике ГБУ "Жилищник адрес", как на управляющей многоквартирным домом организации, а потому суд взыскал с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры суму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: