Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-728/2021 по апелляционным жалобам Шестаковой Л.И, Страховска Т.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 6 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Шестаковой Л.И. к Страковска Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со Страковска Т.Н. в пользу Шестаковой Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами размере 10046 рублей 33 копейки, 1107, 73 долларов США, 1 142, 53 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать со Страковска Т.Н. в пользу Шестаковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Шестакова Л.И. обратилась в суд с иском к Страковска Т.Н. и просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 24.09.2020 в размере 42 378, 83 рублей, за период с 14.08.2014 по 22.10.2020 в размере 2 129, 93 долларов США, за период с 14.08.2014 по 30.03.2021 в размере 2 603, 22 евро, расходы по оплате госпошлины в размере 11 412, 78 рублей, мотивируя требования тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу N2-2692/14 со Страковска Т.Н. в ее пользу взысканы 7 000 евро, 4 200 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 233, 53 евро 740, 12 долларов США, 115 140 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 126, 75 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, решение суда в полном объеме не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, уменьшить размер процентов согласно п.6 ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят стороны по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Страковска Т.Н. - Лосик Т.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу N2-2692/14 со Страковска Т.Н. в пользу Шестаковой Л.И. взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2013 в размере 7 000 евро, 4 200 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 233, 53 евро и 740, 12 долларов США, 115 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 126, 75 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.10.2014, выдан исполнительный лист, на основании которого Дмитровским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную задолженность, за период с 14.08.2014 по 24.09.2020 в размере 42 378, 83 рублей, за период с 14.08.2014 по 22.10.2020 в размере 2 129, 93 долларов США, за период с 14.08.2014 по 31.03.2021 в размере 2 603, 22 евро.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования законными и обоснованными, и пришел к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила.

Одновременно, районный суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности к требованиям истца за период до 26.10.2017, при этом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока районный суд не усмотрел.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, но поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2017 г. в пределах заявленного истцом периода, принимая во внимание частичное погашение ответчиком задолженности по валютному займу и полное погашение задолженности по займу в рублях, определилко взысканию 1 107, 73 долларов США и 1 142, 53 Евро, а также 10 046, 33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции установилее размер в сумме 11 412, 78 руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца размер процентов определен верно за период с ноября 2017 г. в пределах заявленного истцом периода, с учетом пропуска истцом предусмотренного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, основания для приостановления, перерыва, восстановления указанного срока не установлены. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14.08.2014 проценты на будущее не взыскивались.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере 11 412 руб. 78 коп, считает его заслуживающим внимания, поскольку суд первой инстанции неправильно посчитал размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежит изменению и составит 5 050 руб.

Указанные обстоятельства являются основаниями к изменению решения суда в части размера государственной пошлины.

В остальной части оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 6 июля 2021 г. изменить в части размера государственной пошлины, установить ее размер в сумме 5 050 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи