Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, и судей Басырова И.И, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г.Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено: исковые требования Чешевой Марии Григорьевны, Чешевой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маслеева фио, фио, к Департаменту городского имущества г.Москвы о передачи в собственность квартиры в порядке приватизации на условиях договора социального найма - удовлетворить частично.

Признать за Чешевым фио право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы передачи в собственность квартиры в порядке приватизации на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22 апреля 1998 года на основании ордера N984083 фио предоставлена на условиях социального найма отдельная однокомнатная квартира N24, расположенная по адресу: адрес. Согласно ордеру совместно с нанимателем в вышеуказанную квартиру были вселены в качестве членов его семьи: жена - Чешева Мария Григорьевна, паспортные данные и дочь - фио, паспортные данные 08 сентября 2011 года наниматель фио умер. фио является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма N5503-01-2008-0736368.1 от 16 мая 2012 года. В спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, их мать Чешева Н.А. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако письмом NДГИ-И-88450/20 от 08 декабря 2021 года им было отказано, поскольку указанная квартира на основании положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений подлежащих приватизации. Указанный отказ истцы полагают незаконным и необоснованным, нарушающим их права на приватизацию, поскольку ранее они участия в приватизации не принимали, в собственности какого-либо жилья не имеют, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просили суд передать в общую совместную собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: адрес, занимаемую по ордеру N984083 от 22 апреля 1998 года на условиях социального найма.

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, третьи лица Префектура ЮАО г.Москвы, Управления Росреестра г.Москвы, в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Положениями п.1 и п.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст.ст.8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что на основании ордера N984083 от 22 апреля 1998 года нанимателю фио предоставлено право проживания и занятия отдельной квартиры N24, состоящей из одной комнаты общей площадью 34, 80 кв. м, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма N5503-01-2008-0736368 от 12.07.2008 (л.д.26, 27).

Согласно ордеру совместно с нанимателем в вышеуказанную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Чешева Мария Григорьевна, паспортные данные и дочь Чешева Наталья Александровна, паспортные данные

08 сентября 2011 года наниматель фио умер.

Истец фио является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма N5503-01-2008-0736368.1 от 16 мая 2012 года, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г.Москвы, ЮАО, адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью жилого помещения 37, 9 кв. м (л.д.27).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи граждане: Чешева Наталья Александровна паспортные данные, фио, паспортные данные

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 октября 2020 года в спорной квартире расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с 10 июня 1986 года, фио с 31 августа 2008 года, фио с 29 мая 2018 года, их мать фио с 09 июня 1999 года (л.д.28).

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы N01-44-225 от 26 февраля 2009 года истцу Чешевой М.Г, 1962 г.р, предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 32, 3 кв. м, находящаяся в собственности г.Москвы, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет (оборот л.д.109-110). Согласно данному распоряжению, в спорной квартире остаются проживать три человека: фио, фио, фио Положениями п.4.1 указанного распоряжения истец фио с учета очередников снята, как обеспеченная жилой площадью, учетное дело N2000-49.

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы N 1-44-417 от 12 марта 2009 года истцу Чешевой Н.А, 1985 г.р, и ее сыну фио, 2008 г.р, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 54, 1 кв. м, находящаяся в собственности г.Москвы, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (оборот л.д.104-105). Согласно данному постановлению, в спорной квартире остаются проживать два человека: фио, Чешева М.Г. Положениями п.3 указанного распоряжения истец фио и ее сын фио, с учета очередников сняты, как обеспеченные жилой площадью, учетное дело N2000-49.

Обязательства об освобождении спорной жилой адрес М.Г, Чешевой Н.А, фио приведенные распоряжения не содержат. Данные обязательства отсутствуют и в представленном в материалы дела учетом деле.

фио очередником ЮАО г.Москвы не являлся, 08 сентября 2011 года умер.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако письмом NДГИ-И-88450/20 от 08 декабря 2020 года (л.д.15) им было отказано, поскольку на основании ответа ДГИ г.Москвы NДГИ-1-287657/151 от 03 августа 2015 года наложен запрет на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с предоставлением ДГИ квартир по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании распоряжений Префекта ЮАО г.Москвы от 12 марта 2009 года N01-44-417 и от 26 февраля 2009 года N01-44-225, соответственно.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку фактически в квартире расположенной по адресу адрес должен был остаться зарегистрированным Чешев фио, паспортные данные не обеспеченный жильем, иные лица улучшили свои жилищные условия, соответственно в силу вышеуказанных правовых норм н/л фио имеет право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семья фио реализовала свое право на улучшение жилищных условий, однако до настоящего времени спорную жилую площадь не освободила, фио не имеет право на приватизацию спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста распоряжений Префекта ЮАО г.Москвы от 12 марта 2009 года N01-44-417 и от 26 февраля 2009 года N01-44-225 не следует обязанность истцов по снятию с регистрационного учета и освобождению спорной квартиры после предоставления иного жилого помещения. На основании буквального толкования представленных распоряжений судебная коллегия полагает, что квартира по адресу: адрес, и квартира по адресу: адрес, предоставлены истцам в дополнение к ранее занимаемой по договору социального найма квартире по адресу: адрес.

Кроме того, после предоставления в порядке улучшения жилищных условий квартир Чешевой М.Г, Чешевой Н.А, фио и смерти фио, 16 мая 2012 года ДЖП и ЖФ г.Москвы заключил с Чешевой М.Г. договор социального найма в отношении спорной квартиры. Спорная квартира согласно данного договора социального найма предоставлена в бессрочное владение и пользование Чешевой М.Г, Чешевой Н.А, фио (л.д.27). Договор социального найма от 16 мая 2012 года недействительным не признавался и не расторгался. С требованиями о выселении, признании Чешевой М.Г, Чешевой Н.А, фио утратившими права пользования спорной квартирой в связи с реализацией ими права на улучшение жилищных условий ДГИ г.Москвы не обращался. фио в связи с рождением 07 мая 2018 года был зарегистрирован в спорную квартиру по месту жительства матери Чешевой Н.А. согласно ст20 ГК РФ, и вселен на спорную жилую площадь согласно ст.70 ЖК РФ. Таким образом, приобрел право пользования жилым помещением на законном основании, свое право на приватизацию жилого помещения не использовал, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом было истребовано учетное дело квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.82), копия материалов учетного дела была приобщена к материалам гражданского дела (л.д.89-186). Согласно протоколу судебного заседанию от 02 июня 2021 года поступивший ответ из ДГИ г.Москвы по запросу суда был исследован судом первой инстанции (л.д.188-190).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: